Дело № 1-84/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Безруковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

защитника – адвоката Сазонова Н.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартынова Д.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 00 минут 05 сентября 2018 года, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя в осуществление состоявшегося преступного сговора, согласно преступному распределению ролей, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут 02 сентября 2018 года до 09 часов 00 минут 05 сентября 2018, находясь на территории гаражно-строительного кооператива «***», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ***, действуя из корыстных побуждений, одинаково активно и согласованно, имея умысел на тайное хищение имущества, путем свободного доступа, тайно похитили из кузова автомобиля «***», г.н.з. ***, припаркованного у гаража № 73 гаражно-строительного кооператива «***», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ***, принадлежащее Д.М.В. имущество, а именно: металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, алюминиевую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, алюминиевую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, алюминиевую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, угловую шлифовальную машинку «Хитачи Джи 235 Эс» («Hitachi G 235 S»), стоимостью 5000 рублей 00 копеек, металлические рольставни, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, инструментальный ящик с набором ключей, общей стоимостью 5000 рублей 00 копеек, инструментальный ящик с крепежом, материальной ценности не представляющие, плетенную корзину, стоимостью 500 рублей 00 копеек, банку кровельной мастики «Битумаст» («Bitumast»), объемом 10 кг, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, домкрат гидравлический бутылочный, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, диван дерматиновый, стоимостью 10000 рублей 00 копеек, 3 колеса «Нордмэн 195/65 Эр-15» («Nordman 195/65 R-15») на легкосплавных дисках, стоимостью 7500 рублей 00 копеек каждое, общей стоимостью 22500 рублей 00 копеек, 1 колесо «Нокиан Хаккапелитта 195/65 Эр-15» («Nokian Hakkaapeliitta 195/65 R-15») на легкосплавном диске, стоимостью 7500 рублей 00 копеек, ковер, стоимостью 700 рублей 00 копеек, ковер, стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего имущества Д.М.В. на общую сумму 63700 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Д.М.В. значительный ущерб на общую сумму 63700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшим Д.М.В. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, которые возместили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимые указали, что полностью признают свою вину и раскаиваются в содеянном, обязуются впредь преступлений не совершать, потерпевшему принесены извинения и возмещен причиненный ущерб.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение адвокатов Сазонова Н.Н. и Мартынова Д.А., поддержавших ходатайство потерпевшего и позицию своих подзащитных, прокурора Долгих Т.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, виновным себя признали, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшим примирились и принесли ему свои извинения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел, в первую очередь, имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшего Д.М.В. о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимых, свидетельствующих о том, что преступление является случайностью в их жизни, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайства удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Клецко М.В. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с освобождением последнего от уголовной ответственности, в то время как процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Процессуальные издержки в размере 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, - отнести на счет средств федерального бюджета. 

4. Вещественные доказательства: 

- гидравлический бутылочный домкрат, колесо «Nokian Hakkaapeliitta 5 195/65 R15» с литым диском, 3 колеса «Nokian Nordman + 195/65 R15») с литыми дисками, металлическую канистру объемм 20 литров, угловую шлифовальную машинку «Hitachi G 235 S», металлические раздвижные рольставни, корзину плетенную, металлическую канистру объемом 20 литров, банку кровельной мастики «Bitumast», автомобиль «LDB Maxus» («ЛДВ Максус»), переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.М.В. – считать возвращенными собственнику;

- компакт диск «VS DVD+R…» с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Большакова