Дело № 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С., 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями КИА Cerato г/н №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, и Шевроле Нива г/н № под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом об ОСАГО истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 207 550 рублей. Однако согласно заключению независимого эксперта ООО «ОНИКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Cerato г/н №, с учетом износа заменяемых деталей, составила в размере 272500 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила в размере 64950 рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения была взыскана с ответчика решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры. Сумма страхового возмещения была перечислена лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 64950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая до настоящего времени составлена без исполнения. Истцом произведен расчет неустойки на сумму 241614 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 241 614 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

Изучив доводы искового заявления, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что сумма страховой выплаты должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней (не включая праздничные нерабочие дни) с момента поступления соответствующего заявления. 

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей постановлено:

« исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», о защите прав потребителя, – удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 64 950 (шестидесяти четырёх тысяч девятисот пятидесяти) рублей; 

расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей;

расходы, связанные с хранением транспортного средства в размере 46 000 (сорока шести тысяч) рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей; 

расходы на представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 65 225 (шестидесяти пяти тысяч двухсот двадцати пяти) рублей. 

В удовлетворении остальных требований отказать». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского уда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания штрафа. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма штрафа в размере 32475 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные названными судебными актами в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. 

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт обращения истца за страховой выплатой, размер страховой выплаты, сроки выплаты, судом принимаются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

Не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 207550 рублей перечислена ФИО1 

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № на сумму 172925 рублей. 

При таких обстоятельствах, размер неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (372 дня) в размере 241 614 рублей (64950 рублей х 1% х 372 дня). 

Расчет, представленный истцом является математически верным, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 241 614 рублей. 

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Обоснованность понесенных расходов подтверждена договором №-н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 рублей. 

Поскольку обоснованность понесенных расходов подтверждена допустимыми доказательствами по делу, учитывая объем проделанной работы, характер заявленного спора, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в разумных пределах сумму 12000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Сургут подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5616,14 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 241 614 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 12000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 5616,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева