УИД: 77RS0005-02-2025-003568-06

 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/25 

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств и обязании совершения определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в котором просит суд: обязать принять на возврат товар ненадлежащего качества; взыскать денежные средства в размере сумма за товар ненадлежащего качества; неустойку в размере сумма за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества; проценты за неправомерное удержание в период с 07.12.2024 года по 06.03.2025 года денежных средств в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2023г истцом в ООО «Ситилинк» приобретен ноутбук ADATA XPG Xenia 14 серийный номер 4М0980011336/4M0980011336 по цене сумма. Гарантийный срок при получении Товара в документах не был указан, а со слов Ответчика он составляет 1 год. 31.10.2024г в Товаре появилась неисправность - он перестал включаться, управление им и контроль за его состоянием стали невозможными. В связи с этим у истца возникли опасения в отношении его безопасности. 02.11.2024г, в рамках объявленного Ответчиком гарантийного срока, истец обратился в сервисный центр по адресу Москва, адрес намерением сдать Товар для ремонта. 30.11.2024г. истец получил в СЦ отремонтированный Товар. 07.12.2024г. через 8 дней после проведенного Ответчиком ремонта та же самая неисправность возникла в Товаре повторно. 07.12.2024г истец обратился в СЦ с требованием о возврате Товара и возмещении его стоимости. 27.12.2024г истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением урегулировать спор досудебном порядке, произвести возврат некачественного товар и возместить его стоимость, которая оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения требований.  

Представитель третьего лица Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, ноутбук относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 09 ноября 2023 года истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк» договор розничной купли-продажи ноутбука ADATA XPG Xenia 14, стоимостью сумма, что подтверждается товарным чеком №V034067776 от 09.11.2023 года и кассовым чеком от 09.11.2023 года.

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, оплата за товар произведена в полном объеме. Факт приобретения и оплаты истцом указанного товара ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец является потребителем в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, указанный в иске товар приобрел для собственных бытовых нужд.

Судом установлено, что в период эксплуатации товара, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

02 ноября 2024 года истец обратился в ООО «Ситилинк» с заявлением на проведение гарантийного ремонта ноутбука ADATA XPG Xenia 14, серийный номер 4М0980011336/4М0980011336. Как указано в заявлении, со слов клиента (истца) ноутбук перестал включаться, перед тем как перестал работать долго грузился, а именно 3 дня.

В результате написанного заявления ноутбук истца был принят в ремонт 02.11.2024 года, что подтверждается накладной IRA-2024-00000221558, отремонтированный товар был возвращен истцу 30.11.2024 года.

07 декабря 2024 года истец вновь обратился в ООО «Ситилинк» с заявлением на проведение гарантийного ремонта ноутбука ADATA XPG Xenia 14, серийный номер 4М0980011336/4М0980011336, в связи с тем, что возникла такая же неисправность.

12.12.2024 года ООО «Ситилинк» предоставил ответ на обращение истца за №78932-2024, согласно которому в целях направления товара на проверку качества ООО «Ситилинк» просит предоставить ноутбук в полной комплектации в гарантийный отдел магазина «Ситилинк», расположенного по адресу: адрес, в будний день с 10:00 до 18:00.

23.12.2024 года истцу было отказано в гарантийном обслуживании ноутбука ADATA XPG Xenia 14, в связи с тем, что истек срок хранения гарантии, что подтверждается актом №RA-2024-00000038933.

27.12.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении стоимости товара ненадлежащего качества в полном объеме.

Согласно ответу №80027-2025 от 14.01.2025 года на момент Вашего обращения гарантийный срок на приобретенный товар истек. Учитывая отсутствие документальных подтверждений наличия в товаре недостатков, которые возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судом установлено, что требования потребителя до сих пор ответчиком не удовлетворены.

Согласно накладной на выдачу товара DELNO24-00048024, дата приема товара - ноутбука ADATA XPG Xenia 14, серийный номер 4М0980011336/4М0980011336 на ремонт - 02.11.2024 года, дата выдачи товара истцу после ремонта - 30.11.2024 года, гарантийный срок продлен до 03.12.2024 года.

Из п.3 ст.20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" следует, что в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Таким образом, гарантийный срок на период, в течение которого товар не использовался, а находился на ремонте с 02.11.2024 года по 30.11.2024 года, продлевается, гарантийный срок должен быть продлен до 07.12.2024 года (включительно), следовательно, повторное обращение истца было осуществлено в период гарантийного срока.

Следовательно, факт выявления в приобретенном истцом товаре в период гарантийного срока существенного недостатка, имеющего производственный характер и не позволяющего использовать функциональные возможности товара и эксплуатировать его по прямому назначению, подтвержден. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма за товар ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обязании принять товар ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в абз. 6 п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу за счет продавца.

Таким образом, перечисленными положениями Законов предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть Продавцу товар.

Закон не предусматривает возможности обязывать продавца принять товар от потребителя, за которые покупателю возвращены денежные средства, таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно положениям п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

По смыслу ст.ст. 18-23 Закона, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Как установлено материалами гражданского дела, 27.12.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении стоимости товара ненадлежащего качества в полном объеме, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает необходимым снизить ее размер и взыскать с ответчика в сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с 07.12.2024 года по 06.03.2025 года в размере сумма суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данным пунктом статья 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Таким образом, основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по данному делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе продажа некачественного товара), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа с учетом подсчета составит сумма (сумма +сумма + сумма)= 77485/2) руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», а также что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика его в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату почтовых услуг, которые понесены истцом в общей сумме сумма, что подтверждено документально и признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма 

 В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 Судья

 Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025г.