Дело № 1-134/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 12 апреля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Пицик А.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Зырянова О.И., 

представителя потерпевшего ООО «Лабиринт» ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11 ноября 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Саткинского городского суда от 29 июня 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц; приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 30 января 2013 года (судимость по которому на момент совершения преступления погашена) условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

2) 15 февраля 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Саткинского городского суда 11 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 04 июля 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15 февраля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) 12 сентября 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов зашел в магазин самообслуживания «Красное-Белое» ООО «Лабиринт», расположенный по 

<

адрес> где, находясь в торговом зале магазина, увидел стоящий на деревянном стеллаже подарочный набор «шампунь Pantene 250 мл и бальзам 200 мл», стоимостью 216 рублей 23 копейки. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – подарочного набора «шампунь Pantene 250 мл и бальзам 200 мл», стоимостью 216 рублей 23 копейки, принадлежащего ООО «Лабиринт», чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17:34 часов, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Красное-Белое» ООО «Лабиринт», расположенного по вышеуказанному адресу, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытому торговому стеллажу, с полки которого взял подарочный набор «шампунь Pantene 250 мл и бальзам 200 мл», стоимостью 216 рублей 23 копейки, и поставил его стол, расположенный при входе в магазин, прикрыв его своим туловищем. ФИО3, находясь в торговом зале указанного магазина «Красное-Белое» ООО «Лабиринт», желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, схватил в руки подарочный набор «шампунь Pantene 250 мл и бальзам 200 мл», стоимостью 216 рублей 23 копейки, и, удерживая в левой руке подарочный набор, прошел мимо кассовой зоны по направлению к выходу из магазина. В этот момент противоправные действия ФИО3 стали очевидны для продавцов магазина ФИО2, ФИО1 и мужчины, личность которого не установлена. Продавец ФИО2 и неустановленный мужчина с целью пресечения противоправных действий ФИО3 стали правомерно требовать у него возвратить похищенное имущество, однако ФИО3, не обращая внимание на правомерные требования ФИО2 и неустановленного мужчины возвратить похищенное, достоверно зная, что его действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на открытое хищение подарочного набора «шампунь Pantene 250 мл и бальзам 200 мл», стоимостью 216 рублей 23 копейки, принадлежащего ООО «Лабиринт», и явно не скрывая своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя быстро и стремительно, выбежал из помещения магазина, но на улице на лестницах, расположенных напротив магазина «Красное-Белое», был задержан мужчиной, личность которого не установлена, и продавцом ФИО2 Своими противоправными действиями ФИО3 пытался причинить ущерб ООО «Лабиринт» в размере 216 рублей 23 копейки. Однако ФИО3 не довёл свой преступный умысел, направленный на открытое хищение подарочного набора «шампунь Pantene 250 мл и бальзам 200 мл», стоимостью 216 рублей 23 копейки, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его неустановленным мужчиной и продавцом магазина «Красное-Белое» ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Зырянов О.И. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО3 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется. 

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО3, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2011 года, 15 февраля 2017 года и 04 июля 2017 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, наказание отбывал реально, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО3 рецидив преступлений является простым. 

Судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2017 года, которым ФИО3 осужден к условной мере наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях не образует. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 покушения на открытое хищение имущества ООО «Лабиринт», а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. 

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку ФИО3, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, через незначительный промежуток времени (менее одного месяца) вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, а также в период испытательного срока по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2017 года. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у ФИО3 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения. 

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО3, так и иными лицами.

При определении срока наказания ФИО3 за совершение преступления суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО3, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

В тоже время, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО3 применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду возможность при любом виде рецидива преступлений, при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО3 сохранить, постановив исполнять указанный приговор самостоятельно. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО3 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО3 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное-Белое» ООО «Лабиринт» хранить в материалах уголовного дела; подарочный набор «шампунь Pantene 250 мл и бальзам 200 мл» стоимостью 216 рублей 23 копейки считать переданным по принадлежности законному владельцу ООО «Лабиринт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное-Белое» ООО «Лабиринт» хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - подарочный набор «шампунь Pantene 250 мл и бальзам 200 мл» стоимостью 216 рублей 23 копейки считать переданным по принадлежности ООО «Лабиринт».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сюсина А.С.

Приговор вступил в законную силу 23.04.2019г.

Судья Сюсина А.С.