5-1269/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года Великий Новгород 

ул.Октябрьская, д.15 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

17 ноября 2020 года инспектором ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород в отношении ФИО2 составлен протокол №202131 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

ФИО2 в судебном заседании показал, что он шел домой, очнулся на 

<

адрес>, обстоятельств указанных в протоколе не помнит. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года в 23 час. 30 мин. ФИО2, находясь в общественном месте у 

<

адрес> с признаками опьянения, сидел на тротуаре, проходящий мимо ФИО1, разбудил его и попытался поднять, на что ФИО2 выругался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 на неоднократные замечания не прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, провоцировал драку, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года, объяснением ФИО1 согласно которым, он шел мимо 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где на тротуаре лежал мужчина в состоянии опьянения, он разбудил его и попытался ему помочь, на что он стал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался учинить драку.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство. 

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО2, судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается совершение повторного однородного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ (ч. 3 ст. 55).

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания 23 часов 40 минут 17 ноября 2020 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева