ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 13.09.2023 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Гершевича И.Д., 

адвоката Будаева А.Ц., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Глебовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна с целью личного незаконного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, прибыл в лесной массив, относящийся к эксплуатационным лесам, в выделе 

<

адрес> РБ, расположенный на расстоянии около 10 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> РБ, где, имея при себе бензопилу марки «STIHL MS 250», в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса РФ, ст.2 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п.2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствии договора аренды лесных насаждений, договора купли-продажи лесных насаждений, преследуя корыстную цель, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS 250» в период времени с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 21 жизнеспособного дерева породы сосна, общим объемом 4,237 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб на сумму 94 036 рублей, который является крупным размером.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил. 

Заслушав подсудимого, свидетеля, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.81-82) о том, что свою вину в совершении незаконной рубки 21 дерева породы сосна признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился у себя дома по 

<

адрес> РБ. Для ремонта забора ограды своего дома ему были нужны столбы и в этот момент он решил поехать в лес и совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в лесном массиве недалеко от 

<

адрес> РБ. Он знал, что для этого нужны соответствующие документы и что он будет совершать преступление. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он пошел до своего знакомого Свидетель №1, попросил у него автомобиль марки УАЗ-№ с самодельным прицепом, без государственных регистрационных знаков, сказал тому, что ему необходимо вывезти мусор, на что Свидетель №1 ответил ему согласием и дал ключи. В этот же день около 14 часов он на указанном автомобиле, взяв бензопилу марки «STIHL MS 250» приехал в лесной массив, расположенный недалеко от 

<

адрес>, на расстоянии около 10 км. в юго-восточном направлении, где используя бензопилу марки «STIHL MS-250» начал спиливать от корня деревья породы сосна, спиливал по одному дереву, сразу же раскряжевывал их на бревна сортиментом по 4 метра. Так, в период времени с 14 до 17 часов он спилил 21 дерево породы сосна, у него получилось 37 штук бревен. В период с 17 до 17 часов 30 минут всю заготовленную древесину в виде бревен он погрузил на самодельный прицеп, который был прикреплен к автомобилю, на котором он приехал в лесной массив. Загрузив древесину он услышал шум автомобиля и испугался того, что это могли быть лесники, выдернул ключи из замка зажигания и убежал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники и сообщили о том, что был найден в лесном массиве автомобиль марки УАЗ-№ в кузове серого цвета без государственных регистрационных знаков, который принадлежит его знакомому Свидетель №1, который в то же время сообщил сотрудникам полиции, что одолжил данный автомобиль ему. Свою вину он признал сразу и проехал в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении незаконной рубки. Он со следователем ФИО12 выехали на место происшествия, расположенное в 10 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «УАЗ-№» без государственных регистрационных знаков с металлическим прицепом в котором была загружена древесина деревьев породы сосна, а также бензопила марки «STIHL MS 250». Рядом были обнаружены верхушечные части деревьев породы сосна и пни в количестве 21 штуки. При помощи навигатора был определен выдел 

<

адрес> участкового лесничества. В ходе осмотра места происшествия были произведены замеры незаконно спиленных пней, которые составили следующие диаметры: 8 см - 3 шт., 16 см. - 11 шт., 20 см - 7 шт. По оперативной информации к данному преступлению причастен ФИО1.

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетеля, а именно:

- представителя потерпевшего ФИО10 (л.д.47-48) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с участковым лесничим ФИО13 выехали для патрулирования в лесной массив 

<

адрес> лесничества. Проезжая в лесном массиве, расположенном около 10 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> РБ около 17 часов 30 минут они услышали шум работающего автомобиля, проехали к данному месту, увидели автомобиль марки «УАЗ-№)» без государственных регистрационных знаков с металлическим прицепом в котором была загружена древесина деревьев породы сосна, количество он не считал, также бензопила марки «STIHL MS 250». По данному факту было заявлено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. По приезду сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, на данном участке лесного массива были обнаружены верхушечные части деревьев породы сосна, и пни деревьев породы сосна в количестве 21 штуки. При помощи навигатора марки «Гармин» и картографических схем был определен выдел 

<

адрес> лесничества. Затем был составлен протокол о лесонарушении, были произведены замеры незаконно спиленных пней которые составили следующие диаметры: 8 см - 3 шт., 16 см. - 11 шт., 20 см - 7 шт. Согласно таксационному описанию, незаконная рубка была совершена в эксплуатационных лесах. Клеймения на шейке корня пней, деляночные столбы отсутствовали, срезы на пнях и бревнах были сырые, не засмоленные, опилки возле пней светло-желтого цвета, рассыпчатые, порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев, обнаруженные на месте происшествия были свежие, зеленого цвета. В соответствии и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчет суммы ущерба, который составил 94 036 рублей, являющийся крупным размером. На данном выделе договора купли продажи лесных насаждений с физическими лицами, с ИП и ООО не заключались.

- свидетеля Свидетель №1 (л.д.49-50) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль марки «УАЗ-№)» с самодельным металлическим прицепом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который проживает по 

<

адрес>, попросил у него данный автомобиль с самодельным прицепом, сказал, что ему необходимо вывезти мусор, на что он ответил ему согласием и дал ключи от данного автомобиля, и ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, сказали, что его автомобиль был изъят в лесном массиве. Он сказал, что данный автомобиль давал своему знакомому ФИО1. 

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО1 преступления:

- КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты оперативному дежурному О МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в 10 км. от 

<

адрес> обнаружена незаконная порубка древесины породы сосна, на месте находится а/м УАЗ № без г/н, самодельный прицеп груженый древесиной сортиментом по 3 метра (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> РБ. С места происшествия изъят автомобиль марки «УАЗ-№) без государственных регистрационных знаков с металлическим прицепом груженым древесиной деревьев породы сосна в виде бревен в количестве 37 штук сортиментом по 3 метра, бензопила марки «STIHL MS 250» (л.д.11-15);

- акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационных лесах в выделе 

<

адрес> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 21 шт., объемом 4,237 кубических метров. В результате незаконной рубки деревьев сумма ущерба составила 94 036 рублей. (л.д.20-22);

- перечетная ведомость деревьев на высоте 1,3 метра для определения объема о незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в эксплуатационных лесах в выделе 

<

адрес> лесничества, совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: 3 сырорастущих дерева диаметром 8 см каждое общим объемом 0,087 кубических метров, 11 сырорастущих дерева диаметром 16 см каждое общим объемом 1,98 кубических метров, 7 сырорастущих дерева диаметром 20 см каждое общим объемом 2,17 кубических метров (л.д.23);

- расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в результате незаконной рубки в выделе 

<

адрес> лесничества ущерб составил 94 036 рублей (л.д.24);

- план-схема, согласно которой указано место незаконной рубки деревьев в выделе 

<

адрес> лесничества (л.д.25);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ-№) без государственных регистрационных знаков с самодельным металлическим прицепом, древесиной деревьев породы сосна в виде бревен в количестве 37 штук сортиментом по 3 метра (л.д.26-29);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHL MS 250», при помощи которой подсудимый совершил незаконную рубку 21 дерева породы сосна (л.д.31-33).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого

- сведения ИЦ МВД РБ, 

<

данные изъяты> (л.д.88-89); 

- ответы из ГАУЗ «РНД» и ГБУЗ «РПНД», 

<

данные изъяты> (л.д.91,93);

- сообщение ГАУЗ «

<

адрес> ЦРБ», что 

<

данные изъяты> (л.д.95);

- справка о составе семьи, согласно которой 

<

данные изъяты> (л.д.97);

- характеристика от главы МО СП «

<

адрес>» о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.98); 

- справка-характеристика от УУП ОМВД России по 

<

адрес> о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.99);

- справка серии МСЭ-16 о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.100-101);

а также 

- исковое заявление прокурора Заиграевского района РБ о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 94 036 рублей (л.д.123-124);

- постановление о вознаграждении адвокату Будаеву в сумме 11 934 рубля за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.131);

- сообщение из БСМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 находился на стационарном лечении по 

<

данные изъяты>,

- копия квитанции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ подсудимый частично в сумме 9800 рублей возместил причиненный преступлением ущерб.

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, 

<

данные изъяты>, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. 

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания представителя потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела. 

Размер ущерба, причиненный государственному лестному фонду РФ, верно исчислен по утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Таксам, и составляет – 94 036 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является крупным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, характеризуется 

<

данные изъяты>, частично возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 9800 рублей, 

<

данные изъяты>, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестной, в частности о времени возникновения умысла на совершение преступления, а также дате и времени его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Исковые требования прокурора Заиграевского района РБ в суде были поддержаны государственным обвинителем в сумме 84236 рублей. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал. 

Рассмотрев иск, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ подсудимый признал, иск признал полностью и с суммой иска согласился.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 по данному иску является бюджет муниципального образования «

<

адрес>». 

Таким образом, суд определяет к взысканию с ФИО1 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» материальный ущерб в сумме 84236 рублей. 

Судом удовлетворено заявление адвоката Будаева о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 11700 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. Отсутствие у подсудимого дохода и наличие в настоящее время инвалидности 3 группы не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек. От назначенного адвоката Будаева подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11934 рублей, выплаченные адвокату Мурзину из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 11700 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 23634 рубля (11934+11700= 23634). 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «STIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> - конфисковать в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ как орудие совершения преступления; 2) автомобиль марки «УАЗ-31514» (469) без государственных регистрационных знаков с металлическим прицепом, хранящийся у ИП «ФИО7 в 

<

адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ обратить в собственность государства как вещественное доказательство, подлежащее передаче законному владельцу, который не установлен, правоустанавливающие документы на данное транспортное средство и прицеп отсутствуют, что касается документального оформления указанного автомобиля и прицепа свидетелем Свидетель №1, то в материалах уголовного дела каких-либо документов по указанному вопросу также не имеется; 3) древесину породы сосна в виде бревен в количестве 37 шт., сортиментом по 3 метра, хранящуюся у ИП «ФИО7» - обратить в доход федерального бюджета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: «не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении». 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23634 рубля. 

Исковые требования прокурора Заиграевского района РБ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» (УФК по 

<

адрес> (Республиканское Агентство лесного хозяйства, л/с №), отделение-

<

адрес> Банка России // УФК по 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет №, кор/счет №, ОКТМО №, КБК № (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 84 236 (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «STIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> - конфисковать в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ как орудие совершения преступления; 2) автомобиль марки «УАЗ-31514» (469) без государственных регистрационных знаков с металлическим прицепом, хранящийся у ИП «ФИО7» в 

<

адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ обратить в собственность государства как вещественное доказательство, подлежащее передаче законному владельцу, который не установлен, правоустанавливающие документы на данное транспортное средство и прицеп отсутствуют, что касается документального оформления указанного автомобиля и прицепа свидетелем Свидетель №1, то в материалах уголовного дела каких-либо документов по указанному вопросу также не имеется; 3) древесину породы сосна в виде бревен в количестве 37 шт., сортиментом по 3 метра, хранящуюся у ИП «ФИО7» - обратить в доход федерального бюджета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.В. Трошин