Дело № 2а-466/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании предписания Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.09.2018 года, 

установил:

ФИО2, в лице своего предствителя ФИО3, обратился в Заволжский районный суд г. Твери к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить предписание Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.09.2018 года.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области № 643-р от 03.09.2018 года Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 94025 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В ходе проведенной проверки уполномоченным органом было установлено, что обследуемый земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почв, в результате чего произошло зарастание земельного участка кустарниками, деревьями (береза, ольха возраста 8-11 лет), сорными растениями (полынь, зверобой), борщевиком, не производится сенокошение и выпас скота, участок поставлен па кадастровый учет, межевые знаки границ участка отсутствуют.

В связи с выявленными нарушениями в использовании земельного участка административным ответчиком в лице председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Бологовский район» ФИО4 административному истцу было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.09.2018 года, которое было направлено в адрес административного истца исх. №2021 от 01.10.2018 года.

Также в связи с выявленными нарушениями материалы проверки в отношении административного истца 04.10.2018 года переданы в Управление Россельхознадзора по Тверской области.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2018 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отказано в вязи с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Обстоятельством, послужившим основанием для вышеуказанного определения, явилось установление уполномоченным органом нарушения при проведении проверки положений п. 59 Постановления Правительства Тверской области от 14.07.2015 года № 321-пп «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области» в виде не надлежащего уведомления ФИО2 о факте проверки.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Тверской области от 14.07.2015 года № 321-пп «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля па территории Тверской области» административный истец полагает, что проведение административным ответчиком проверочных мероприятий в отношении административного истца с нарушением требований закона влечет недействительность результатов проверки и является основанием для признания недействительным оспариваемого предписания, выданного по результатам проверки, проведенной с нарушением установленной законом процедуры.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечен председатель Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО4, а в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представленным суду ходатайством просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области ФИО1 мнение об обоснованности заявленных требований не выразил, дополнительно пояснил, что по результатам направленного администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в адрес Управления Россельхознадзора по Тверской области материала проверки по соблюдению административным истцом ФИО2 требований земельного законодательства вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2018 года, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем административного ответчика администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО5 представлено возражение, из которого следует, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению. Так же, из возражения следует, что администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области обязанность по направлению в адрес ФИО2 уведомления о плановой проверке выполнена.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Полномочия органов, осуществляющих муниципального земельного контроль, и порядок их взаимодействия с органами государственного земельного надзора перечислены в п. 3, 5 - 8 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено следующее: органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

На основании ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области утвержден постановлением Правительства Тверской области от 14.07.2015 года № 321-пп «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля па территории Тверской области» (далее по тексту Порядок № 321-пп), согласно которому муниципальный земельный контроль на территории Тверской области осуществляется в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах сельских поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов, - органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно п. 10 и 50 указанного Порядка № 321-пп в отношении граждан проводятся внеплановые выездные проверки на основании нормативного правового акта органа муниципального земельного контроля о назначении проверки.

На основании п. 68.1. Порядка № 321-пп в случае выявления при проведении проверки нарушений гражданином обязательных требований земельного законодательства должностные лица органа муниципального земельного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание гражданину об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 94025 квадратных метров принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО2

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.

На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области № 643-р от 03.09.2018 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля, 27.09.2018 года проведена внеплановая выездная проверка ФИО2 в отношении объекта земельных отношений - указанного выше земельного участка по соблюдению обязательных требований земельного законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки органом муниципального контроля № 19, которым установлено, что обследуемый земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почв, в результате чего произошло зарастание земельного участка кустарниками, деревьями (береза, ольха возраста 8-11 лет), сорными растениями (полынь, зверобой), борщевиком, не производится сенокошение и выпас скота, участок поставлен па кадастровый учет, межевые знаки границ участка отсутствуют. Собственником данного земельного участка является ФИО2 При проведении мероприятий муниципального контроля выявлены нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.09.2018 года по результатам проверки вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере охраны и использовании земель, согласно которому ФИО2 в срок до 01.06.2019 года следует провести мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из наличия нарушения процедуры проведения внеплановой проверки, пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания. При этом суд учитывает следующее.

На основании п. 10 Порядка № 321-пп должностные лица, осуществляющие муниципальный земельный контроль, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, которым принадлежат (находятся в пользовании) проверяемые объекты земельных отношений

Согласно п. 55 Порядка № 321-пп проверки проводятся с участием граждан и (или) их уполномоченных представителей. В случае неявки гражданина для участия в проведении проверки при условии его надлежащего уведомления органом муниципального земельного контроля о проведении проверки орган муниципального земельного контроля имеет право провести проверку без его участия. 

В соответствии с п. 11.59 Порядка № 321-пп установлено, что о проведении плановой проверки гражданин уведомляется органом муниципального земельного контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Доказательства того, что о проведении Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства административный истец уведомлялся с соблюдением указанных выше требований Порядка № 321-пп в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области № 643-р от 03.09.2018 года установлен срок проведения проверки – 20 дней. Так же, указанным распоряжением установлено, что к проверке приступить 13.09.2018 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление о проведении проверки с соответствующим распоряжением направлено в адрес административного истца только 12.09.2018 года. 

Кроме того, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области по результатам проведенной в отношении ФИО2 проверки определением от 15.11.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так же, указанным определением установлены обстоятельства ненадлежащего извещения ФИО6 о проведении ответчиком проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Изложенное, по убеждению суда является прямым нарушением норм земельного законодательства, обязывающих органы муниципального земельного контроль соблюдать действующее законодательство, и объективно свидетельствует о допущенном нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, заявленные требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Восстановление нарушенного права административного истца, по мнению суда, возможно путем возложения обязанности отменить оспариваемое предписание.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 об оспаривании предписания Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.09.2018 года - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.09.2018 года.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Бологовский район» Тверской области обязанность уведомить Заволжский районный суд города Твери и административного истца ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>