РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-521/2023

г. Зима

05 мая 2023 

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, образовавшуюся с **.**.** по **.**.** (дата уступки прав требования) в размере 64117,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2123,54 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.05.2021 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцепта данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Составными частями договора займа являются - оферта на получение займа и Общие условия заключения договора. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать. В соответствии с условиями заключенного договора микрозайма заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором и Общими условиями. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены. **.**.** 

<

данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 13.05.2021, заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № № от **.**.** Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. За период с **.**.** по **.**.** у ответчика образовалась задолженность в размере 64117,87 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29279,18 руб.; сумма задолженности по процентам - 23915,40 руб.; сумма задолженности по штрафам - 10923,29 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В письменном заявлении от **.**.** ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила о снижении суммы штрафов и процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.05.2021 между 

<

данные изъяты> и ФИО2 в виде акцептованного заявления офертыбыл заключен договор потребительского займа «Лояльный» №, в соответствие с условиями которого, сумма займа составила 33515 руб.; срок действия договора и возврата займа до **.**.**; процентная ставка за период пользования займом составляет 363,905% годовых с 1 дня по 169 день, полная стоимость кредита - 363,905% годовых (37409,58 руб. - в денежном выражении); возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 5910 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 5914,58 руб. - **.**.**.

Согласно графику платежей к договору займа № от 13.05.2021 дата первого платежа **.**.**, дата последнего платежа - **.**.**.

Согласно п. п. 13,20 Индивидуальных условий договора займа от 13.05.2021 стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогом собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика, и порождают идентичные такому документы юридические последствия; заемщику предоставлен код электронной подписи: №

Заявление о предоставлении потребительского займа от **.**.** и договор займа «Лояльный» № от 13.05.2021 подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

В подтверждение факта получения ФИО1 займа, истцом предоставлены сведения из программно-аппаратного комплекса Payneteasy о перечислении 

<

данные изъяты> **.**.** денежных средств ФИО4 ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> руб. на карту клиента №

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 13.05.2021 кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

**.**.** между 

<

данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №

Согласно п. 2.1.1. договора уступки прав требований № № от **.**.**, Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Согласно Перечню должников (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договору уступки прав требования (цессии) № № от **.**.** к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству № от **.**.** ООО «АйДи Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности

ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 было направлено уведомление от **.**.** о состоявшейся уступке прав (требования)

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 составляет 64117,87 руб., в том числе: 29279,18 руб. - сумма основного долга, 23915,40 руб. - просроченные проценты, 10923,29 руб. - неустойка.

Разрешая заявление ответчика о снижении процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) (в ред., действовавшей на дату заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа № от 13.05.2021 установлена процентная ставка на весь период действия договора займа с **.**.** по **.**.** - 363,905% годовых (0,997% в день), полная стоимость кредита - 363,905 % годовых, что соответствует положениям Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету задолженности проценты за пользование суммой займа начислены за период с **.**.** по **.**.** в размере 23915,40 руб.

Проценты, предусмотренные договором займа, не носят характер неустойки, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование займом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа № от 13.05.2021 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что на сумму основной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. начислена неустойка в размере 10923,29 руб. за период с 08.07.2021 по 22.09.2022.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации **.**.**, вследствие чего срок его действия ограничен **.**.**.

На основании вышеизложенного, неустойка на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по 22.09.2022 начислению не подлежит, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 5828,92 руб. (10923,29 руб. - 5094,37 руб. (29279,18 руб. (сумма просроченной задолженности)*174 дня (с 01.04.2022 по 22.09.2022)*0,1%). 

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1636-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ, а также с учетом применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит уменьшению.

Также судом учитывается период просрочки и размер, заявленной ко взысканию задолженности по договору займа.

Учитывая, что начисление неустойки за несовременный возврат суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 2000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от 13.05.2021 в размере 55194,58 руб., из которых: 29279,18 руб. - задолженность по основному долгу, 23915,40 руб.- задолженность по процентам; 2000 руб.- задолженность по неустойке на просроченный основной долг.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

Без учета уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, но с учетом действия моратория взысканию с ответчика подлежало бы 59023,5 руб., в том числе, сумма основного долга-29279,18 руб., просроченные проценты-23915,4 руб., неустойка -5828,,92 руб. 

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины исходя из суммы 59023,5 руб. в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ составит 1970,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.** рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в пользу ООО «АйДи Коллект» (№ №) задолженность по договору займа № от 13.05.2021 в размере 55194,58 руб., в том числе: 29279,18 руб. - задолженность по основному долгу, 23915,40 руб.- задолженность по процентам; 2000 руб. - задолженность по неустойке на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970,71 руб., всего взыскать 57165,29 руб. (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять руб. 29 коп.).

В удовлетворении остальной части иска-отказать. 

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его вынесения направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья О. В. Горбунова