№

№

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей по п.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылался на то, что парковка была им своевременно оплачена, а также он не был уведомлён о судебном заседании мировым судьей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие автора жалобы. 

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи является незаконным, не находят своего подтверждения в материалах дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по п.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей, отсрочка или рассрочка не предоставлялась. 

Данное постановление было направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО1: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (л.д. 2).

Нарушений при направлении копии постановления о назначении административного наказания в форме электронного документа, ее доставке и вручении ФИО1, не имеется.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не оплачен, в связи с чем ФИО2 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренного КоАП РФ. 

Из системного толкования ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке в полном размере уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательств невозможности оплаты штрафа в установленный срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отправке корреспонденции в адрес ФИО1 и другими материалами дела.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Довод о том, что парковка была оплачена ФИО2 своевременно, в подтверждении чего приложен скриншот, однако из приложенного скриншота ФИО2 невозможно установить произведенную оплату по какому адресу была оплачена парковка.

Довод ФИО1 о не надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела, проверялся судом второй инстанции при рассмотрении дела и был отклонен как опровергнутый совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направлении судебной повестки заказным письмом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, однако заказное письмо было возвращено в адрес мирового судебного участка. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что первой инстанцией при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, заявителем не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. 

При вынесении решения мировым судьей учтены данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании чего мировым судьей было назначено наказание, с учетом санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Нарушений ст.4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок. 

Административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, при этом оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа, судом не усматривается. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено. 

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, при этом правовых аргументов, влияющих на выводы суда, доводы жалобы не содержат, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.А.Чикашева