дело № 2-1444/2025 (50RS0050-01-2025-002205-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 октября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании сумм по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2024 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5000000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 23.9% на ближайшую дату уплаты процентов, с даты следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования 25.9% годовых. Денежные средства перечислены Банком на счет, открытого на имя ФИО1

Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены. 

Поскольку, Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в размере 3869935,68 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 3716909,72 руб. - просроченные проценты – 141500,08 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 11525,88 руб. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: - № от 17.03.2025 с ФИО2 Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.03.2024 в размере 3869935,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61089,55 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу, указанным истцом в исковом заявлении. По сведениям ОМВД России «Шатурский», ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Судебные отправления возвратились в адрес суда с отметкой 2 истек срок хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Материалами дела установлено, что 17.03.2024 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5000000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 23.9% на ближайшую дату уплаты процентов, с даты следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования 25.9% годовых. Денежные средства перечислены Банком на счет, открытый на имя ФИО1. (л.д.15-20). 

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены (л.д.12). 

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: - № от 17.03.2025 с ФИО2 Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д.21-24). 

В соответствии с разделом 3 Договора поручительства № Поручитель ФИО2 была ознакомлен с условиями исполнения всех обязательств по Основному договору и согласилась отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в заявлении или предложении (оферты).

Поскольку, Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 3869935,68 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 3716909,72 руб. - просроченные проценты – 141500,08 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 11525,88 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 08.07.2025 (л.д.41).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № составляет 3869935,68 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 3716909,72 руб. - просроченные проценты – 141500,08 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 11525,88 руб. 

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчиков не поступили. 

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк исковых требований, поскольку установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили.

Каких-либо сведений о том, что ответчик ФИО1 или его поручитель ФИО2 производили погашение кредитной задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 61089,55 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной подлежат взысканию с каждого ответчика по 30544. 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (

<

данные изъяты> выдан: 

<

адрес> УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МОУФМС России по 

<

адрес> в ГП Шатура) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 3869935,68 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 3716909,72 руб. - просроченные проценты – 141500,08 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 11525,88 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30544,78 с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025.

Судья З.Г. Богаткова