Дело №12-178/2017

РЕШЕНИЕ

город Норильск 08 ноября 2017 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – ООО «УК «Город»), 

<

данные изъяты>

по жалобе защитника ООО «УК «Город» Х. на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, от 22 сентября 2017 года, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, от 22 сентября 2017 года, ООО «УК «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ООО «УК «Город» Х. подала на него жалобу, указав в ее обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении указывается на нарушение ООО «УК «Город»: п.10-11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», - п.п. 3.2.8, 3.2.9, 4.7.2, 4.7.3, 4.8.4, 4.4.15, 4.8.14, 4.6.1.23, 5.7.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. При этом, соблюдение Правил содержания общего имущества, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, Правил предоставления коммунальных услуг, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является обязательным в сфере управления МКД в целом, а не только для УК, имеющих лицензию. В связи с этим нарушение указанных нормативных актов нельзя считать нарушением лицензионных требований. Вместе с тем, административная ответственность за необеспечение надлежащего содержания имущества многоквартирного дома предусмотрена в главе 7 КоАП РФ. Таким образом, по мнению защитника, в действиях ООО «УК «Город» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «УК «Город» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, совершенное лицом, ответственным за содержание дома, не исполнившим надлежащим образом обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.

Как следует из материалов дела ООО «УК «Город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2005 №263, осуществляет управление МКД, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

На основании поступившего в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обращения, в период с 23 по 30 июня 2017 года данной службой проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено нарушение ООО «УК «Город» лицензионных требований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, которые выразились в несоблюдении лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 2.3 ст.161 ЖК РФ, то есть требований по обеспечению надлежащего содержания в многоквартирном доме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и вина ООО «УК «Город» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются исследованной мировым судьей имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: договором управления многоквартирным домом от 17.03.2015; протоколом об административном правонарушении от 01.08.2017; Актом проверки от 30.06.2017; предписанием об устранении выявленных нарушений №3357-ж от 30.06.2017.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ООО «УК «Город» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным.

Доводы защитника, который полагал, что действия ООО «УК «Город» подлежали квалификации по ст. 7.23.1 КоАП РФ несостоятельны по вышеуказанным изложенным судьей основаниям.

Административное наказание ООО «УК «Город» назначено мировым судьей с учетом санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину правонарушителя обстоятельств, при этом мировой судья применил ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до половины минимального размера административного штрафа санкции статьи. 

По существу в жалобах не содержится каких-либо данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушения, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Город» – оставить без изменения, а жалобу защитника Х. без удовлетворения.

Судья А.И. Пархоменко