Судья Логинов С.С. Дело № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу ООО «Додо Ухта» на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Додо Ухта»

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.03.2019 ООО «Додо Ухта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, законный представитель ООО «Додо Ухта» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об отмене, в которой не оспаривая в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом административного органа. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи данного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи приведенного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О форме и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 приложения № 4 к названному Приказу МВД России, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются зачеркивания и исправления. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомление представляется организацией непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения мониторинга предоставления уведомлений о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установлено, что ООО «Додо Ухта» в УВМ МВД по Республике Коми уведомление о заключении трудового договора от 12.11.2018 с иностранным гражданином Ганы ФИО6 в течение трех рабочих дней с момента заключения указанного трудового договора не направило, на день составлении протокола об административном правонарушении данное уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не представлено, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2019, где в письменных объяснениях заместитель директора ООО «Додо Ухта» указал, что заполнив заявление при получении иностранным работником разрешения на работу и приложив трудовой договор, посчитал, что отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте уведомлен о трудоустройстве иностранного гражданина; трудовым договором, заключенным между ООО «Додо Ухта» и ФИО6; Уставом ООО «Додо Ухта», которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судья, вынесший постановление, установив, что ООО «Додо Ухта» в нарушение действующего законодательства нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, правомерно усмотрел в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Характер совершенного ООО «Додо Ухта» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

В рассматриваемом случае судья городского суда оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении ООО «Додо Ухта» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

В данном случае назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы о том, что протокол составлен старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ухте, который не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ несостоятелен и основан на неверном толковании законодательства, и вопреки доводу жалобы, не влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством. 

В силу части 1 статьи 23.3, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1.3.15 приложения № 1 к приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица подразделений по вопросам миграции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ.

Из дела следует, что протокол об административном правонарушении от 31.01.2019 составлен уполномоченным должностным лицом подразделения по вопросам миграции – старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ухте.

Таким образом, содержание и оформление протокола об административном правонарушении протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ООО «Додо Ухта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Додо Ухта» оставить без изменения, жалобу ООО «Додо Ухта» – без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром