Дело № 2-2179/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО5,

представителя истца ФИО5 – ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенности 13 АА 0852116 в реестре № 13/36-н/13-2018-1-1525 от 13 июля 2018 года,

ответчика – Товарищества собственников жилья «Онегин»,

представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Онегин» - ФИО8, действующего на основании доверенности № 01/18 от 10 июля 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Дом»,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Дом» - Панюшкина Н. А., действующего на основании доверенности № 01/14 от 16 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 30 мая 2018 года примерно в 15 час. 10 мин., ФИО5, припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № на парковочном месте напротив магазина «Дубки» расположенного по адресу: 

<

...>. Примерно через 20 минут обнаружил, что автомобиль был поврежден упавшей плиткой с вышеуказанного дома. Для подтверждения факта крушения части фасада и фиксации повреждений транспортного средства на место происшествия были вызваны сотрудники полиции. По данному факту прибывшим на место происшествия участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск младшим лейтенантом полиции ФИО4 от ФИО2 было принято заявление, получено объяснение, а также составлен рапорт с перечнем поврежденных деталей транспортного средства. На основании поданного Истцом заявления, 31 мая 2018 г. отделом полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. Саранск было направлено уведомление Истцу о том, что заявление, зарегистрированное в КУСП ОП №3 №9563 от 30 мая 2018 г. по факту вызова сотрудников полиции, приобщено в специальное номенклатурное дело, так как признаков преступления и административного правонарушения не усматривается. В соответствии с п.п. 2.3.1. «Опасные метеорологические явления», п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08 апреля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации, природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. Согласно справке из Мордовского ЦГМС-филиала «Верхне - Волжское УГМС» 30 мая 2018 года максимальная скорость ветра составила 23 м/с. В соответствии с экспертным заключением № 28/18 от 10 июля 2018 года ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 65100 руб., УТС – 24900 руб. Управление домом осуществляет ТСЖ «Онегин». ТСЖ «Онегин» и ООО «Дом» заключен договор № 30 на содержание текущий ремонт общего имущества дома. В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На основании вышеизложенного, Истец просил суд взыскать с ООО «ДОМ» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 65 100 рублей в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства, денежные средства в размере 24 900 рублей в счет возмещения величины утраты товарной стоимости, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на определение стоимости восстановления транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы на предоставление информации о максимальной скорости ветра в размере 632 рублей 98 копеек, расходы на оплаты госпошлины в размере 2 900 рублей.

Определением суда от 14 сентября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Дом» надлежащим – ТСЖ «Онегин».

12 ноября 2018 года представитель истца ФИО7 представила суду заявление об увеличении ранее заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просила суд взыскать с ТСЖ «Онегин» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 69639 рублей в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства, денежные средства в размере 29 435 рублей в счет возмещения величины утраты товарной стоимости, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на определение стоимости восстановления транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы на предоставление информации о максимальной скорости ветра в размере 632 рублей 98 копеек, расходы на оплаты госпошлины в размере 2 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом ранее представлял заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Онегин» ФИО8 относительно исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что повреждение автомобиля истца произошло вследствие непреодолимой силы – сильного ветра, то есть чрезвычайных обстоятельствах, следовательно, вина ответчика отсутствует. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Дом» Панюшкин Н.А. относительно исковых требований возразил.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам. 

Как это следует из материалов дела, что истец ФИО5 является собственником автомобиля марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № (л.д.12).

30 мая 2018 года примерно в 15 час. 10 мин., ФИО5, припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № на парковочном месте, напротив магазина «Дубки» расположенного по адресу: 

<

...>. 

Примерно через 20 минут обнаружил, что автомобиль был поврежден упавшей плиткой с вышеуказанного дома. 

Для подтверждения факта крушения части фасада и фиксации повреждений транспортного средства на место происшествия были вызваны сотрудники полиции. По данному факту прибывшим на место происшествия участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск младшим лейтенантом полиции ФИО4 от ФИО2 было принято заявление, получено объяснение, а также составлен рапорт с перечнем поврежденных деталей транспортного средства. 

На основании поданного Истцом заявления, 31 мая 2018 года отделом полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. Саранск было направлено уведомление Истцу о том, что заявление, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 №9563 от 30 мая 2018 года по факту вызова сотрудников полиции, приобщено в специальное номенклатурное дело, так как признаков преступления и административного правонарушения не усматривается(л.д.13,14).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, имеющимися в деле письменными доказательствами, и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Согласно справке из Мордовского ЦГМС-филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» 30 мая 2018 года максимальная скорость ветра составила 23 м/с (л.д.16).

Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключил договор возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3

В соответствии с экспертным заключением № 28/18 от 10 июля 2018 года ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 65100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 24900 руб. (л.д.21-33).

За оказание услуг по составлению экспертного исследования истец заплатил 8 000 руб. 

19 июля 2018 года истцом в адрес ООО «Дом» была направлена претензия о возмещении материального ущерба и расходов на составление отчёта об оценке (л.д.42).

Письмом от 20 июля 2018 года ООО «Дом» разъяснило, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку на основании статьи 161 ЖК Российской Федерации в соответствии с решением общего собрания собственников, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляется Товариществом собственников жилья «Онегин». Договор управления названным домом с ООО «Дом» не заключался (л.д.44).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников от 14 января 2013 года, осуществляется Товариществом собственников жилья «Онегин» (л.д.57-58).

Данный факт сторонами не оспаривался в судебном заседании.

Товариществом собственников жилья «Онегин» и обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ» 11 февраля 2018 года был заключен договор № 30 на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома № 75 по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска (л.д. 59-64).

В приложении № 2 к вышеуказанному Договору, указан Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома № 75 по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска (л.д.65-67).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года №491 определено общее имущество, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) и др.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и т.д. 

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года №491 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 7 части 1 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относится: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с частью 2.2. статьи 161 ЖК Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Следовательно, для удовлетворения требования истца о возмещении причиненного вреда суд должен получить подтверждение того, что вред (ущерб) и на самом деле был причинен ответчиком. Под материальным вредом в гражданском праве понимаются имущественные потери истца: уменьшение или утрата дохода, уменьшение стоимости поврежденной вещи, необходимость новых расходов и так далее. В силу статьи 1082 ГК Российской Федерации имущественный вред может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или в денежном выражении по правилам статьи 15 ГК Российской Федерации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом, в силу закона несет ТСЖ «Онегин», поскольку данная форма управления выбрана самими собственниками помещений МКД.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. 

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с изложенным, истец в качестве размера убытков в виде реального ущерба имеет право на стоимость восстановительного ремонта без учёта износа.

Определением суда от 14 сентября 2018 года по ходатайству ООО «Дом» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.92-96).

29 октября 2018 года в суд поступило заключение ИП ФИО1 № 18/10/29 от 26 октября 2018 года, из которого следует, что механизм образования обнаруженных на деталях автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный знак №, повреждений, их видов, формы, размеров и места расположения соответствует повреждениям указанным в заключении № 28/18 от 10 июля 2018 года ИП ФИО3 которые могли образоваться в результате падения облицовочных плит с фасада многоквартирного дома № 75 по ул. Б. Хмельницкого, г. Саранск, за исключением повреждений на стекле наружного правового зеркала заднего вида.

Стоимость восстановительного ремонта автомобилю Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № в результате падения облицовочных плит с фасада многоквартирного дома № 75 по ул. Б. Хмельницкого, г. Саранск без учета износа могла составлять 69639 руб., с учетом износа - 63227 руб. 09 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 29435 руб. 

Суд считает заключение ИП ФИО1 № 18/10/29 от 26 октября 2018 года объективным и обоснованным, допустимым доказательством по делу, выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение составлено с применением необходимой нормативно - документальной базы, в них определенно приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, что подтверждается приложенными документами.

Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. 

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 84, 85, 86 ГПК Российской Федерации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. 

Сторонами доказательств, подтверждающих доводы о необоснованности заключения ИП ФИО1 № 18/10/29 от 26 октября 2018 года или о не компетентности эксперта, не представлено.

Стороной истца исковые требования были уточнены, с учетом заключения судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод стороны ответчика о том, что повреждение автомобиля истца произошло вследствие непреодолимой силы – сильного ветра, то есть чрезвычайных обстоятельствах, то есть вина ответчика отсутствует, отклоняется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Следовательно, для удовлетворения требования истца о возмещении причиненного вреда суд должен получить подтверждение того, что вред (ущерб) и на самом деле был причинен в результате действий (бездействий) ответчика. Под материальным вредом в гражданском праве понимаются имущественные потери истца: уменьшение или утрата дохода, уменьшение стоимости поврежденной вещи, необходимость новых расходов и так далее. В силу статьи 1082 ГК Российской Федерации имущественный вред может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или в денежном выражении по правилам статьи 15 ГК Российской Федерации.

Основными доводами стороны ответчика является то, что падение облицовочных плиток с фасада дома произошло в результате неблагоприятных погодных условий, сильного ветра, что в силу пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, освобождает их от ответственности, однако данные доводы не могут быть приняты судом.

В соответствии с п. п. 2.3.1. «Опасные метеорологические явления», п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08 июня 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Из представленной справки Мордовского ЦГМС-филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» 30 мая 2018 года максимальная скорость ветра составила 23 м/с. 

Таким образом, порывы ветра 23 м/с не являются чрезвычайной ситуацией.

Ветер– это горизонтальное перемещение (поток воздуха параллельно земной поверхности), возникающее в результате неравномерного распределения тепла и атмосферного давления и направленное из зоны высокого давления в зону низкого давления. Ветер характеризуется скоростью (силой) и направлением. Скорость ветраизмеряется в метрах в секунду и километрах в час. Сила ветра измеряется в баллах.

По шкале Бофорта при скорости ветра 10,8-13,8 м.с. (сильный ветер) качаются толстые сучья деревьев, тонкие деревья гнутся, гудят телеграфные провода, зонтики используются с трудом.

При крепком ветре 13,9-17,1 м.с. качаются стволы деревьев.

Согласно указанной шкале, при очень крепком ветре при скорости 17,2-20,7 м.с. ветер ломает сучья деревьев, идти против ветра очень трудно.

Небольшие повреждения, ветер начинает разрушать крыши зданий при шторме 20,8 – 24,4 м.с. 

При сильном шторме со скоростью ветра 24,5 – 28,4 м.с. значительные разрушения строений, ветер вырывает деревья с корнем.

Однако наличие на определённой территории г. Саранска, в том числе вблизи дома № 75 по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска максимальной скорости ветра 23 м/с само по себе не является чрезвычайной ситуацией.

Таким образом, неблагоприятные погодные условия (даже при скорости ветра 23 м/с вблизи многоквартирного дома) не могут являться основанием для освобождения Ответчика от ответственности по возмещению вреда, вследствие непреодолимой силы.

Сведений о том, что 30 мая 2018 года МЧС Республики Мордовия оповещало жителей города о неблагоприятных и чрезвычайных погодных условиях, не представлено. 

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком, в нарушение указанной нормы Закона не представлено доказательств, что наступление ущерба имуществу истца произошло в результате чрезвычайных неблагоприятных погодных условий, что в силу пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, освобождает его от ответственности.

При таком положении, когда ТСЖ «Онегин» будучи обязанным в силу закона следить за состоянием многоквартирного дома и общего имущества, не делал этого, что повлекло причинение истцу значительного имущественного ущерба, он является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах суд считает установленной причинно - следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

На основании всего вышеизложенного, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов в связи с проведением экспертного исследования в размере 8000 рублей.

Судом установлено, что согласно Договору от 10 июля 2018 года и квитанции № 000623 ФИО5 оплачено за проведение экспертного исследования ИП ФИО3 8 000 рублей (л.д.17-18,19,21-33).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку данный отчет необходим для досудебного урегулирования спора и установления цены иска при подаче заявления в суд, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает расходы в связи с проведением экспертного исследования в заявленном размере 8 000 рублей обоснованы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате справки о максимальной скорости ветра в размере 632 руб. 98 коп., которое подлежит удовлетворению.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что на оплату справки Мордовского ЦГМС-филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 30 мая 2018 года истцом оплачено 632 руб. 98 коп., что подтверждено квитанцией (л.д.15,16).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает сумму в вышеуказанном размере.

Также Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которое подлежит удовлетворению, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде Истцом заключен Договор на оказание юридических услуг от 21 июня 2018 года с ООО «Арбитр» и согласно пункту 3 оплачена сумма в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 21 июня 2018 года (л.д. 39-40,41).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 10 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере 3172 руб., согласно следующему расчету: 800 руб. + (69639 руб. + 29435 руб. - 20000 руб.) * 3 %.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей (л.д.7).

Сумма оплаченной госпошлины в размере 2 900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 272 руб. (3172 руб. – 2900 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск, в силу требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Онегин» в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства в размере 69639 рублей (шестидесяти девяти тысяч шестисот тридцати девяти рублей), величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29435 рублей (двадцати девяти тысяч четырехсот тридцати пяти рублей), расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей (восьми тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (десяти тысяч рублей), расходы по предоставлению информации о скорости ветра в размере 632 рублей 98 копеек (шестисот тридцати двух рублей девяноста восьми копеек) и расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей (двух тысяч девятисот рублей).

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Онегин» в бюджет городского округа Саранск расходы по оплате государственной пошлины в размере 272 рублей (двухсот семидесяти двух рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018 года.