Дело № 1-186/2024

12301640003000637

65RS0005-01-2024-000182-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 24 сентября 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

с участием: помощника судьи Киянец А.В., 

государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

...>, работающего 

<

...>, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 8 Анивского района Сахалинской области от 27.06.2023, вступившим в законную силу 08.07.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто 05.07.2023). 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, находясь в 16 часов 18.11.2023 возле 

<

адрес> в г. Корсакове Сахалинской области, употребил спиртные напитки, после чего, 18.11.2023 в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 16 часов 50 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

...>», оснащенного государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи 

<

адрес> г. Корсакова Сахалинской области и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Корсакова Сахалинской области, после чего выехал на автомобильную дорогу 

<

...> Корсаковского городского округа Сахалинской области. В 16 часов 50 минут 18.11.2023 автомобиль под управлением ФИО1 на 

<

...> км автомобильной дороги 

<

...> Корсаковского городского округа Сахалинской области остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, после чего, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком измерении окраски кожных покровов лица, был доставлен в административное здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, где, согласно протоколу № от 18.11.2023, в 17 часов 16 минут, отстранен от управления транспортным средством инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу И.

В дальнейшем, в 17 часов 36 минут 18.11.2023, ФИО1, находясь в административном здании ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенном по вышеуказанному адресу, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком измерении окраски кожных покровов лица, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу И. и по результатам освидетельствования ФИО1 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения-алкотектора «

<

...>» с заводским №, содержалось 1,211 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем вышеуказанным должностным лицом составлен акт серии №, к которому был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у его знакомой - Д., с которой он поддерживает дружеские отношения, и у них с той есть совместный ребенок, но фактически они с той не проживают, в собственности есть автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, который та приобрела для своих нужд, пользовалась данным автомобилем самостоятельно. 18.11.2023 года в утреннее время он попросил у Д. взять той автомобиль на время, так как ему надо было сделать личные дела, перевезти инструменты. Он обладает навыками вождения, обучался самостоятельно, но на права никогда не сдавал. Д. ему доверяла, поэтому передала свой автомобиль, ключи от автомобиля. В дневное время он занимался делами, после чего примерно в 16 часов 00 минут того же дня, находясь около своего дома, он употребил немного спиртного, выпил пива, так как ехать уже никуда не планировал. Но затем он решил проехать на берег моря, подышать воздухом. Поэтому он поехал на море. По пути следования, примерно на 

<

...> км автодороги, сообщением 

<

...> его остановили сотрудники ГИБДД, которые стали проверять его личные документы, документы на автомобиль, после чего предложили ему проехать в отдел полиции и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Прибыв в отдел полиции г. Корсакова, сотрудник ГИБДД разъяснил ему все его права, обязанности, порядок прохождения освидетельствования при помощи алкотектора, после чего он подул в алкотектор, результат продува показал, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был полностью согласен, подписал все составленные сотрудником документы. Автомобиль сотрудники полиции изъяли. 27.06.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и получил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл полностью. Водительское удостоверение он никогда не получал. С постановлением судьи он был полностью согласен, был виновным в совершении административного правонарушения. Постановление судьи не обжаловал. Вину свою в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 44-48)

После оглашения, свои показания подтвердил.

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. 18.11.2023 он заступил в утреннее время на дежурство по охране безопасности дорожного движения. В этот же день от дежурного по Корсаковскому городскому округу поступило сообщение о том, что по автомобильной дороге 

<

...> в районе 

<

...> км в Корсаковском районе Сахалинской области, по обочине дороги, движется автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 16 часов 50 минут 18.11.2023 года указанный автомобиль был остановлен на автомобильной дороге 

<

...>, в районе 

<

...> км. За рулем находился гражданин, предположительно в состоянии опьянения, который документов, удостоверяющих личность, не предоставил, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу для установления личности водителя. При помощи «

<

...>» в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 были заметны признаки опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «

<

...>», с чем ФИО1 был согласен. ФИО1 выдул воздух из легких в трубку алкотектора «

<

...>», результат которого показал 1,211 мг/л, алкогольное опьянения ФИО1 было установлено, с чем тот согласился. ФИО1 был проверен по информационным базам данных — в 2023 году тот привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был изъят и поставлен на стоянку ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по 

<

адрес>. Время и даже дата на видеорегистраторе может не совпадать с реальным временем и датой, а часто и не совпадает, так как видеорегистратор не имеет сертификатов и не проходит поверок. Кроме того во время работы видеорегистратора время и дата не выставляются, так как нет технической возможности снять и посмотреть какие на видеорегистраторе выставлены дата и время. Поэтому при остановке транспортных средств фиксируется время, согласно телефону или наручных часов. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, материал вместе с цифровым носителем был передан в ОД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. (т. 1 л.д. 37-39)

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она 24.10.2023 приобрела автомобиль себе в собственность марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, который оформила в ОГИБДД 13.11.2023. Автомобиль она покупала по объявлению, данные продавца не сохранились. Автомобилем пользовалась только она, автомобиль всегда хранился у нее. 18.11.2023 в утреннее время к ней обратился ее знакомый ФИО1, с которым она ранее поддерживала отношения, у них с тем совместный ребенок, но вместе они с тем не проживают. Б. попросил у нее взять автомобиль, так как тому нужно было съездить по своим личным делам. Она была уверена в том, что у Б. были водительские права, так как он умеет водить автомобиль, хорошо разбирается в технической части автомобиля. Поэтому она доверила тому свой автомобиль, отдала тому ключи от автомобиля и сам автомобиль. Когда Б. забирал у нее автомобиль, тот был трезвым. В тот же вечер ей позвонил Б. и рассказал о том, что в дневное время, около 17 часов, тот ехал за рулем ее автомобиля и того остановили сотрудники ГИБДД. При этом со слов Б. она поняла, что тот управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, более подробно тот ей ничего не объяснял. Ее автомобиль сотрудники полиции у того изъяли. Она не разрешала управлять своим автомобилем Б., находясь в состоянии опьянения, о том, что Б. вообще не имеет водительского удостоверения, она ничего не знала, тот ей ничего об этом не говорил, ранее она тому доверяла. (т. 1 л.д. 29-30)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2023 с фототаблицей к нему следует, что в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут 18.11.2023 сотрудником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу был осмотрен автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, расположенном на участке местности в районе 

<

адрес> г. Корсакова Сахалинской области, где указанный автомобиль изъят. (т. 1 л.д. 13-17)

Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2024 с фототаблицей к нему, проведенного у участием ФИО1 и его защитника, следует, что в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут 21.03.2024 сотрудником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> г. Корсакова Сахалинской области, с которого ФИО1 18.11.2023 отъехал на автомобиле марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 68-72)

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2024 с фототаблицей к нему, следует, что в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут 22.03.2024 сотрудником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу был осмотрен участок местности, расположенного на 

<

...> км автодороги сообщением 

<

...> Корсаковского городского округа Сахалинской области, где был остановлен автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 73-77)

Из протокола осмотра предметов от 20.03.2024 с фототаблицей к нему, проведенного у участием ФИО1 и его защитника, следует, что в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут 20.03.2024 сотрудником подразделения дознания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в кабинете № ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен цифровой носитель (DVD-R-диск), на котором имеется папка под названием «

<

...>», в которой содержится два фрагмента видеозаписи, производившейся сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 18.11.2023 года и фиксирующей применение в отношении ФИО1 мер административного воздействия. (т. 1 л.д. 60-66)

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 18.11.2023, следует, что в 17 часов 16 минут 18.11.2023 ФИО1 по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в связи с наличием у него признаков состояния опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством – автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №.(т. 1 л.д. 20)

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.11.2023 следует, что ФИО1, 18.11.2023 в 17 часов 36 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,211 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (т. 1 л.д. 21)

Из чека теста № на алкотекторе «

<

...>» № от 18.11.2023 следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,211 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (т.1 л.д. 22)

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 8 Анивского района Сахалинской области от 27.06.2023 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.07.2023. (т. 1. д. 83-87)

Из справки ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 19.11.2023 следует, что ФИО1 27.06.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 8 Анивского района Сахалинской области привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.07.2023 года. По учетам ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Сахалинской области ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. (т. 1 л.д. 90)

Из справки ОМВД России по Корсаковскому городскому округу следует, что А. наказание, назначенное постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 8 Анивского района Сахалинской области 27.06.2023, отбыто 05.07.2023.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 35)

Все изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 33, 67)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований полагать, что свидетелем И. искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым преступления, судом не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено.

Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем судом расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. Также суд учитывает, что перед дачей показаний подсудимому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от них. Кроме того, перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Обстоятельства, при которых А. совершено преступление, подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 с целью осуществления поездки, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «

<

...>», с государственным регистрационным знаком №, и осуществил движение.

При правовой оценке действий ФИО1 суд также исходит из того, что 27.06.2023 постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в силу 08.07.2023) наказание отбыто 05.07.2023. 

В силу статьи 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании изложенного, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, инкриминируемое ему преступление совершено 18.11.2023, то есть до истечения указанного срока.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, 

<

...>, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого (заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №– т. 1 л.д. 57-58), обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, 

<

...>. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно-полезному труду.

Суд полагает невозможным назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.

С учетом установленных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 131 УК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном процессе по назначению.

За оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по настоящему делу адвокату из федерального бюджета затрачено 15 637 рублей и подлежит выплате 6 254 рубля.

Принимая во внимание, что ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, является работоспособным, инвалидности не имеет и сможет выплатить затраченные государством издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, суд, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № – оставить во владении Д.;

- диск DVD c видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 891 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г. Кельбах