Дело № 2-1113/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 сентября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен нецелевой потребительский кредит в сумме 310000 рублей под 46,9 процентов годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил. 

<

дата обезличена> истец направил требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени и штрафа. Требование ответчиком не исполнено. 

<

дата обезличена> ответчик ФИО1 умерла.

Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> № 

<

№> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 427799,63 рублей, в том числе 304561 рублей сумма задолженности по кредиту, 12323,63 рублей проценты за пользование кредитом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании материалов наследственного дела 

<

№> после смерти ФИО1, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ее дочь ФИО2

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, суду пояснила, что о кредите и полученных денежных средствах по нему ей ничего не было известно до настоящего времени, кредит был застрахован.

Представитель третьего лица- Нотариальной палаты Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие и исключить Нотариальную палату Республики Башкортостан из числа третьих лиц, поскольку она не является заинтересованным лицом по данному делу.

Представитель третьего лица ООО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя в соответствии с нормами действующего законодательства и сообщил, что по факту поступления искового заявления ими была проведена проверка, в ходе которой установлено, что о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Страховщик не уведомлялся, документы для принятия решения о признании/ не признании события страховым случаем в АО СК «Альянс» не подавались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 310000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 46,9 % годовых путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица, заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13481 рублей согласно графику платежей.

Факт получения ФИО1 кредита в сумме 310000 рублей 

<

дата обезличена>, в том числе 60000 рублей – сумма комиссии за организацию страхования, подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата обезличена> 

<

№> на сумму 250000 рублей и выпиской по счету 

<

№>.

Согласно представленному истцом расчету (Отчет по задолженности) по состоянию 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности по договору составляет 427799,63 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту 304561 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 12323,63 рублей.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112, 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела 

<

№> следует, что согласно свидетельству о смерти 

<

№>, выданному 

<

дата обезличена>, ФИО1 умерла 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> с заявлением о принятии наследства обратилась ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, действующая с согласия попечителя ФИО5, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>); гаража и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>).

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является наследником по закону первой очереди, приняла наследство после смерти матери ФИО1, то в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредит в размере 310000 рублей был предоставлен ФИО1 

<

дата обезличена> на срок 60 месяцев – до 

<

дата обезличена> Исходя их условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки.

Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита произведен 

<

дата обезличена> (л.д. 11 оборот).

ФИО1 умерла 

<

дата обезличена>.

Доказательств тому, что в период с апреля 2014 года производилось погашение задолженности, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> производство по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> в размере 427799,63 рублей прекращено с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В тексте указанного определения имеются сведения о смерти ФИО1 

Данное определение получено истцом 

<

дата обезличена>, о чем имеется входящий штамп за 

<

№>, что не исключало возможность Банка к своевременному обращению с иском.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что 

<

дата обезличена> в материалы наследственного дела от ООО «МТС Банк» поступила претензия кредитора к наследникам о включении в состав наследственного имущества ФИО1 обязанность по погашению задолженности в размере 592374,79 рублей по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> не погашена по настоящее время, последний платеж произведен 

<

дата обезличена>.

С исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дата обезличена> (сдано в почтовое отделение).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять в пределах срока исковой давности исходя от даты обращения в суд с исковым заявлением – с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (согласно графику погашения кредита) (л.д. 18).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит 126933,18 рублей.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является наследником по закону первой очереди, приняла наследство после смерти матери ФИО1 и в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом срока исковой давности исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 126933,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> № ПННУФА31350/810/13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> № 

<

№> в размере 126933,18 рублей, в том числе 39904,79 рублей сумма задолженности по кредиту, 87028,39 рублей проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3738,66 рублей в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в большей части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий С.Ф.Барашихина