РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, просил сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Жигулевским филиалом ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации».

В обоснование требований истец указал, что является собственником указанного выше жилого помещения.

За время проживания в данной квартире истцом была произведена перепланировка, которая состояла в демонтаже и монтаже межкомнатной перегородки между кухней (11) и комнатой (12), комнатой (13) и комнатой (19); демонтаже и монтаже перегородки между помещениями (14), (15), (16), (17), (18); устройство ниши в коридоре (14); демонтаж и установка сантехнического оборудования, перенос плиты при помощи газового шланга.

При изготовлении технического плана Жигулевским филиалом ГУП 

<

адрес> «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло изменение общей площади квартиры с 75,4 кв.м. на 72,6 кв.м., жилой площади с 46,7 кв.м. на 47,6 кв.м.

После проведения перепланировки истец обратился в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о согласовании перепланировки, в чем ему было отказано, в том числе в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки требованиям законодательства.

Истец считает, что перепланировка произведена без нарушений прав и законных интересов граждан, в связи с чем не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г.о. Жигулевск. Указала, что, если судом будет установлено, что данное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушит права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, администрация не будет возражать относительно заявленного требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными в силу ст. 29 ЖК РФ являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из представленного истцом технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были произведены переустройство и перепланировка, а именно: демонтаж и монтаж межкомнатной перегородки между кухней (11) и комнатой (12), демонтаж и монтаж межкомнатной перегородки между комнатой (13) и комнатой (19); демонтаже и монтаже перегородки между помещениями (14), (15), (16), (17), (18); устройство ниши в коридоре (14); демонтаж и установка сантехнического оборудования, перенос плиты при помощи газового шланга.

Указанные работы были произведены без согласования с органом местного самоуправления, то есть являются самовольным переустройством и перепланировкой.

Впоследствии истец обращался в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки в связи с тем, что указанные работы произведены без принятия органом местного самоуправления решения об их согласовании, а также в связи с тем, что перепланировка повлекла за собой размещение расположенного этажом выше санузла над жилой комнатой, а устройство ниши во внутренней несущей стене ведет к снижению несущей способности данного конструктивного элемента.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, сами по себе не свидетельствуют о том, что выполненные работы создают угрозу их жизни или здоровью граждан, и не исключают возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Так, представленным истцом техническим заключением ООО «Д.А.Н» о состоянии строительных конструкций перепланированной квартиры, подтверждается, что состояние основных несущих строительных конструкций после перепланирования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, на момент обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Демонтаж и монтаж межкомнатных перегородок между кухней (11) и комнатой (12), комнатой (13) и комнатой (19); между помещениями (14),(15),(16),(17),(18) не влияет на работу несущих конструкций здания, на его устойчивость и безопасность, не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как указанные перегородки не являются несущими конструкциями.

Что касается устройства ниши во внутренней несущей стене в коридоре (14), то состояние несущей стена согласно заключению ООО «Д.А.Н» признано работоспособным, дефектов, снижающих ее несущую способность, не обнаружено.

Стены многоквартирного дома являются кирпичными, а не крупнопанельными либо крупноблочными, в связи с чем установленный п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, запрет на расширение и устройство проемов в данном случае не применим. Ниши организована путем демонтажа менее половины стены. В месте устройства ниши выполнено усиление, в качестве перемычки подведен уголок L125x5. В соответствии с дополнительно представленным расчетом усиления ниши в несущей стене ООО «Д.А.Н» выполненного усиления достаточно для нормальной эксплуатации конструкции.

Таким образом, перепланировка не повлекла потери несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом.

В соответствии с п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухней.

Вместе с тем, перемещение санузла истцом не производилось, ванная комната и уборная остались на том же месте. В результате переноса перегородки между жилой комнатой (19) и санузлом (15) произошло незначительное присоединение к жилой площади части площади санузла менее 0,5 кв.м. При этом расположение стояков водоснабжения и канализации не изменилось, точки подключения к существующим стоякам сохранены без изменения их диаметра, что также подтверждается техническим заключением ООО «Д.А.Н». Размещение расположенного этажом выше санузла над жилой комнатой истца прав собственников других помещений, иных лиц не нарушает.

В соответствии с заключением ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также других действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации. В частности, заключением подтверждается, что инженерное оборудование квартиры водоснабжением (центральное), канализацией (центральное), теплоснабжением (центральное) и электроснабжением (от городских сетей) не противоречит требованиям п. 2.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

На основании изложенного, суд считает, что истцом предоставлены доказательства того, что выполненные в спорной квартире переустройство и перепланировка произведены с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и (или) здоровью, в связи с чем требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью – 47,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Жигулевским филиалом ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Неугодников