ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Шульгиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по №2-3186/2020 по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование уточненного искового заявления, что приговором Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, по уголовному делу № установлено, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено соответствующее наказание. ФИО2 совершено хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 453 026 рублей.

Приговором Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, по уголовному делу № установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено соответствующее наказание. Им совершено хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, по государственному капиталу на материнский (семейный) капитал в сумме 453 026 рублей, принадлежащий ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 453 026 рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверты с судебным извещением, направленные по адресам регистрации ответчиков, вернулся без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, приговорами Ангарского городского суда ... по уголовным делам №, №, вступившими в законную силу, ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно в хищении денежных средств при получении социальных выплат на материнский (семейный) капитал.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 указанной выше нормы вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ** №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебном решении», в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Иск к ответчикам заявлен как к лицам, причинившим своими действиями вред истцу, подлежащий возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ. Норма данной статьи корреспондирует с положениями ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу нормы, содержащейся в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения п.п. 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающими, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ** № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что противоправность действий ответчиков, приведших к возникновению ущерба, причинная связь между действиями ответчиков и причинением ущерба истцу, размер ущерба подтверждены вступившими в законную силу приговорами Ангарского городского суда ....

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ** №-П, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности. 

Определяя стоимость ущерба при отсутствии иных доказательств, суд принимает во внимание размер ущерба, установленный приговором суда на дату совершения преступления, в сумме 453 026 рублей. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд полагает установленным факт незаконного завладения ответчиками имуществом истца и его стоимость. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного истцу ущерба от совершенного преступления ответчики не представили.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в результате преступных действий ответчиков, установленных приговорами суда, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 453 026 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Поскольку солидарная ответственность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает, что в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 865,13 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... сумму ущерба в размере 453 026 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 865,13 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 865,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева