№1-139/2024

03RS0032-01-2024-001239-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 30 октября 2024 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В., 

с участием государственных обвинителей Сагетдинова И.Э. и Гилязева М.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Черновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, трудоустроенного в ИП ФИО5 в должности оператора линии, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в ноябре 2022 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении предбанника по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, умышленно с целью незаконной переделки огнестрельного оружия и его основных частей, в нарушении ст. 6 Закона и абз.2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно, используя пилящий инструмент, внес необратимые изменения в конструкцию ружья модели «ИЖ-5», 20 калибра, номер «1030Л», имеющего цевье ружья аналогичной модели с номером «796», спилив его ствол, тем самым укоротив его до 304 мм. и приклад, которое согласно заключения эксперта № относится к гладкоствольному огнестрельному оружию пригодному для стрельбы. При этом, общая длинна ружья после незаконно внесенных ФИО2 изменений составила 478 мм. В дальнейшем незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил его в тайнике по указанному выше адресу. Он же, в декабре 2023 года, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ), незаконно сбыл его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, незаконно, в нарушении Федерального закона №3-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» находясь на участке местности, расположенном на окраине лесного массива, напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), путем изъятия из тайника, находящегося под деревом, незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,283 г. В последующем, указанное наркотическое вещество в полимерном пакете с клипсой ФИО2 незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта, в салоне своего автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 57 минут в ходе осмотра сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> салона указанного автомобиля, напротив 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пакет с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,283 г. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон и внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской ФИО1 запрещен...» (список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон, и, его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,283 г., относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что в 2014 году во время ремонта в доме по адресу: 

<

адрес>, в кирпичной кладке он нашел ружье, завёрнутое в бумагу. После чего, он закапал его за домом в полисаднике. Потом он уехал из 

<

адрес> на пять лет и забыл про ружье. Вернулся в 

<

адрес> 2022 году вспомнил про ружье, откапал и закопал за баней. Поскольку ружье было большое, он решил укоротить его, спилив ствол и приклад. Однажды, когда он совместно с ФИО7 распивал спиртные напитки в указанном доме, сообщил ФИО7, что у него есть данное ружье. ФИО7 стал выпрашивать данное ружье, но он не отдал. После того, как прошло значительное время, он встретились с ФИО7 около магазина «Манго» 

<

адрес>, где в ходе беседы он согласился передать ФИО7 данное ружье, взамен он передал ФИО2 1000 рублей. На тот момент он не знал, стреляет оно или нет, патронов у него тоже не было. Также пояснил, что примерно 12, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Булатом, Свидетель №7 и ФИО6 катались на его автомобиле марки ВАЗ 2107. После чего у него возник умысел на приобретение наркотического средства. Он поехал к месту где часто оставляют закладку наркотических средств. Вышел из машины пошел искать напротив 

<

адрес> не доезжая до гаражей, ходил, осматривал кусты и нашел сверток в изоленте, подобрав который, он выкинул изоленту и понял, что в нем находится наркотическое вещество. После чего, вернулся в машину и положил сверток под декоративный козырек автомобиля. После чего они поехали кататься и его автомобиль остановили сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> напротив колледжа №. В ходе досмотра автомобиля нашли наркотическое вещество. Он добровольно сообщил сотрудникам о месте приобретения и хранения наркотического вещества. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений достоверно установлена следующими объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание участников уголовного судопроизводства, которые были ими даны в ходе предварительного расследования, а именно:

- свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 (сотрудников ОМВД по 

<

адрес>), давших аналогичные показания, из которых следует, что при обстоятельствах указанных в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ ими совместно была проведена проверка поступившей оперативной информации о возможном хранении ФИО11 наркотических средств и огнестрельного оружия. В ходе проверки был изъят обрез охотничьего ружья, которое он приобрел у ФИО2 за 1000 рублей (том 1 л.д. 117-121, 127-131, 122-126);

- свидетеля Свидетель №4 (сотрудник ОМВД по 

<

адрес>), который показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ около 18:55 часов в районе 

<

адрес> был замечен автомобиль марки ВАЗ 2107 гос.рег.знак 

<

***> РУС. При досмотре данного автомобиля под козырьком был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (т.2 л.д. 85-89);

- свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 (понятых), давших аналогичные показания, из которых следует, что при обстоятельствах указанных в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во дворе 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО11 и лежащей неподалеку от него черной сумки, в ходе которого было обнаружено и изъято огнестрельное оружие в разобранном виде, состоящее из трех частей, обмотанных тканью. ФИО7 пояснил, что приобрел ружье у своего друга ФИО2 (т.1 л.д. 105-109); 

- свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 давших аналогичные показания, из которых следует, что при обстоятельствах указанных в обвинении ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Булатом и ФИО4 катались на автомобиле ФИО2 марки ВАЗ 2107. За рулем сидел Булат. Далее ФИО2 попросил его поехать по 

<

адрес> в сторону пожарной части. Не доезжая до пожарной части ФИО4 вышел и направился в лесополосу. Вернувшись сообщил, что «поднял вес» и они уехали. Позже их задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра обнаружением в машине ФИО2 наркотическое средство (т. 2 л.д. 57-61, л.д. 62-66). 

- свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 (понятых) давших аналогичные показания, из которых следует, что при обстоятельствах указанных в обвинении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в вечернее время в припаркованном рядом со зданием общежития Бирского многопрофильного колледжа по адресу: 

<

адрес> ком. 210, автомобиле марки ВАЗ 2107 гос.рег.знак было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.2 л.д. 67-76). 

Возможность оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом исключается, как в силу вышеизложенного, а также логичностью и последовательностью их показаний. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, во дворе многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО11 был обнаружен и изъят обрез ружья с сумкой, которое он приобрел у ФИО3 (т. 1 л.д. 7-15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес> показал место обнаружения огнестрельного ружья, место где он его переделал и место его хранения, которое, впоследствии, укоротив ствол и спилив приклад, он сбыл ФИО12 (т.2 л.д. 13-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу ружье, состоит из частей (ствола и колодки) ружья ИЖ-5 20 калибра с маркировочным обозначением заводского номера «1030Л», а также цевья ружья аналогичной модели с маркировочным обозначением заводского номера «796», изготовленных промышленным способом, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы. В конструкцию представленного ружья самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до длины 304 мм, а также удаления приклада, при этом общая длина собранного ружья составляет 478 мм. (т.1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сумка, в которой хранилось ружье в разобранном виде, а также полимерный пакет с ружьем ИЖ-5 20 калибра, подвергнутое переделке путем укорачивания ствола и удаления приклада (т.1 л.д. 149-152);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра ФИО3 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 гос.рег.знак № в салоне которого обнаружен и изъят полимерный сверток с клипсой с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 170-175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого во дворе 

<

адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 2107 гос.рег.знак № РУС в салоне которого обнаружен и изъят полимерный сверток с клипсой с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 190-196);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 находясь на окраине лесного массива напротив дома по адресу: РБ, 

<

адрес> показал место обнаружения тайника-закладки, где был сокрыт полимерный пакет с наркотическим веществом (т.2 л.д. 13-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,263 г. (т.2 л.д. 3-4). В тоже время согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства переданного на исследование составляла 0,283 г. В ходе исследования было израсходовано 0,020 г. вещества, возвращено 0,263 г. вещества (т.1 л.д. 204); 

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 в период времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 ст. 235-237). 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей и подсудимого, в том числе данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения); 

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему); 

- по ч.2 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Органами предварительного следствия действия ФИО3 также квалифицирован по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Между тем, исходя из установленных обстоятельств дела, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил при себе, в то время как транспортное средство марки ВАЗ 2107 г.р.з. № он использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотических средств. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перемещении ФИО3 наркотического средства из одного места в другое, следовательно, в действиях подсудимого имеет место незаконное приобретение и хранение, во время перевозки, наркотического средства.

При таких обстоятельствах, из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – незаконная перевозка наркотического средства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд по всем совершенным преступлениям, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении супруги и престарелого родственника (деда) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его состояние здоровья. 

В соответствии со статьей 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовных дел по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 УК РФ, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, в своем объяснении, принятом сотрудником полиции, добровольно сообщил о своей причастности к вышеуказанным преступлениям (л.д. т.1 л.д. 16-17). Также подсудимый ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении, принятом сотрудником полиции, добровольно сообщил о своей причастности к вышеуказанному преступлению (л.д. т.1 л.д. 205).

В связи с изложенным данные объяснения, как явку с повинной, суд в соответствии с пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательно определив его по правилам ч. 3 и ч.4 ст. 69 УК РФ. 

В то же время, суд не находит оснований для назначения ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что он представляет социальную опасность и для своего исправления нуждается во временной изоляции от общества.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Эти же обстоятельства суд считает возможным признать исключительными по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ и, применив положения статьи 64 УК РФ, назначив ему дополнительное наказание в виде штрафа ниже низшего предела. 

По эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ срок наказания необходимо определить в соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Такой вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого. Исправление подсудимого путем назначения других видов наказания для суда представляется невозможным.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений (за исключением преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ), степень их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В то же время, ружье, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, суд считает необходимым хранить в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении ФИО11

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от взыскания с него в регрессном порядке не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки за защиту осужденного ФИО3 в размере 19 858,20 руб., подлежит взысканию с ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 2 статьи 222, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением статьи 64 УК РФ со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 и части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 ФИО26 процессуальные издержки в сумме 19 858 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы и их копии, экспертные заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при нем; 

- наркотическое средство, сумку, бумажные пакеты со смывами хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; 

- автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, 

<

адрес> – вернуть ФИО3 либо одному из близких родственников осужденного; 

- ружье хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> - хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна

Подлинник данного приговора 

находится в материалах уголовного дела №

Бирского межрайонного суда РБ 03RS0№-74 верна.

дела № Бирского межрайонного суда РБ

03RS0№-94