Дело №2-4231/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Верияловой Н.В., 

при секретаре Умаровой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 527 166 руб. 57 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 372 391 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> руб. 24 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 9 713 руб. 58 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 372 391 руб. 82 коп., обратить взыскание на автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 418 000 руб., взыскать с ответчика госпошлину в размере 12 923 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 527 166 руб. 57 коп., сроком на 60 платежных периодов, процентная ставка 16,5% годовых, сумма ежемесячного платежа 13 038 руб.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются представлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. 

Ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет 372 391 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> руб. 24 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 9 713 руб. 58 коп.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, заемщик не предпринимает мер к ее погашению. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 391 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 ФИО7. заложенное движимое имущество - автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 418 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 923 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 391 руб. 82 коп., госпошлину в сумме 12 923 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Вериялова