Дело №2-414/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 05 октября 2018 года 

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретаре Приваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и его расторжении,

установил:

ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и его расторжении. В обоснование указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил кредит ФИО1 в сумме 59684,42 рублей со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. С уплатой процентов за пользование займом в размере 347,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 28,00% годовых за пользование кредитом. Согласно п.6 кредитного договора Заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств по указанному договору между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» (ООО «РФЗ») было заключено Соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 г. об осуществлении ООО «РФЗ» деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц как банковским платежным агентом. Приказом Банка России от 26.02.2016 г. №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В феврале 2016 года Временной администрацией по управлению кредитной организацией - Банком «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения №34 от 21.11.2011 г. в связи с прекращением поступлений принятых ООО «РФЗ» от физических лиц денежных средств по кредитным договорам. В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о смене реквизитом для погашения задолженности. ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 76428,45 рублей, в т.ч: основной долг – 43113,52 рублей; задолженность по процентам – 24056,39 рублей, пени на сумму непогашенного основного долга – 1976,04 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 7281,90 рублей. 

Просят суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Банка «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суду представлены уточненные исковые требования в части фамилии ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил исключить из задолженности платеж за март 2016 года, т.к. он погашен, в подтверждение представил квитанцию о перечислении денежных средств ООО «РФЗ». Также пояснил, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о смене реквизитов для погашения долга не получал. О том, что необходимо платить задолженность иному получателю узнал только из уведомления, полученного им в мае 2018 года. В ходе переговоров представитель истца ему пояснил, что по кредитному договору необходимо погашать задолженность только после вынесения решения суда. С размером пени не согласен по причине отсутствия его вины в образовании данной задолженности, т.к. ему не было известно по каким реквизитам погашать задолженность. По адресу, указанному в кредитном договоре, проживал до 2017 года. Просил иск удовлетворить частично, учесть произведенный им платеж за март 2016 года. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ЦЕРИХ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в сумме 59684,42 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,00% годовых за пользование кредитом. Согласно п.6 кредитного договора Заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из пункта 11 Договора следует, что целью использования Заемщиком потребительского кредита явилось погашение задолженности Заемщика по Договору займа №, заключенному между ответчиком и ООО МФО «РФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячными равными платежами, согласно графику платежей в размере 3 646,26 руб., кроме последнего – 3 645,32 руб.

Согласно п.12 указанного кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8 договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе, возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, осуществляющих прием наличных платежей (по месту нахождения заемщика), а также адреса касс банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика) указываются в Приложении № 2 к настоящему Кредитному договору.

Ответчик при заключении договора потребительского кредита был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО), о чем свидетельствует его подпись в договоре, а также в самих Общих условиях.

ЗАО Банк «ЦЕРИХ» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме, указанной в договоре, что подтверждается, в том числе, выпиской по лицевому счету заемщика №.

Ответчик свои обязательства по договору перестал исполнять с апреля 2016 года. В судебное заседание ответчиком был представлен кассовый чек, о внесении денежных средств в размере 3700 рублей ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «РФЗ» по договору №. Данный платеж осуществлен по адресу: 

<

адрес>.

Однако, начиная с апреля 2016 года ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность в размере 76428,45 рублей, в т.ч: основной долг – 43113,52 рублей; задолженность по процентам – 24056,39 рублей, пени на сумму непогашенного основного долга – 1976,64 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 7281,90 рублей. 

Однако, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности, представленный истцом, подлежит изменению с учетом платежа, произведенного ответчиком в марте 2016 года в размере 3700 рублей.

21.11.2011 г. между ООО «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА») (Банковский платежный агент) и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) было заключено Соглашение о поручительстве №34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом. 26.11.2012 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» заключено Дополнительное соглашение №3 к Соглашению о поручительстве №33 от 21.11.2011 г., заключенному между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство», согласно которому во всех положениях Соглашения о поручительстве № 33 от 21.11.2011 г., а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Банковским платежным агентом, постановлено считать измененным наименование общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» на общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад». Дополнительное соглашение вступило в силу с 26.11.2012 года.

Из пункта 8 договора потребительского кредита и Приложения № к нему следует, что ответчик был вправе вносить платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет ООО «РФЗ» в кассу банковского платежного агента по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости внесения платежей по кредитному договору по новым реквизитам в связи с приостановлением действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА») (Банковский платежный агент) и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО).

Однако указанное уведомление было направлено в адрес ответчика уже после погашения последним задолженности за март 2016 года (21.03.2016г.).

Таким образом, ответчик, не уведомленный об изменении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору, надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредиту в части погашения платежа за март 2016 года, а значит, не должен нести риск ненадлежащего исполнения банковским платежным агентом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка.

Приказом Банка России от 26.02.2016 г. №ОД-674 у ЗАО Банк «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Банк «ЦЕРИХ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, которую было предложено погасить по указанным в уведомлении реквизитам в определенный срок, а также ответчику было предложено расторгнуть договор.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он получил указанное уведомление в мае 2018 года, однако обязанности по договору не исполнял, договор не расторгал. 

Ссылка истца на то, что ООО МФО «РФЗ» с февраля 2016 года не исполняет свои обязательства по соглашению, не является основанием для исключения из задолженности произведенного ответчиком платежа за март 2016 года, поскольку ответчик не может нести ответственность за неисполнение обязательств банковским платежным агентом по соглашению о сотрудничестве от 21 ноября 2011 года, участником которого он не является.

Изучив представленные документы, суд считает необходимым произвести расчет задолженности ответчика, с учетом условий договора, графика платежей, а также квитанции об уплате денежных средств ответчиком в размере 3700 рублей от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

1. По основному долгу: остаток задолженности на дату внесения кредитного платежа в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ – 43113,52 руб., сумма платежа - 3646,26 руб., в том числе основной долг 2656,77 руб., проценты по ставке 2 – 989,49 руб., ответчиком внесено 3700 руб., в том числе: в счет основного долга 2710,51 руб., в счет погашения процентов по ставке 2 – 989,49 руб., а значит, остаток задолженности -40403,01 руб.;

2. По процентам, начисленным по ставке 2, за пользование кредитом: из задолженности, определенной истцом – 24056,39 руб. необходимо исключить проценты, погашенные ответчиком в марте 2016 года – 989,49 рублей, а значит, остаток задолженности по процентам составит - 23066,90 руб.,

3. По пени на сумму непогашенного основного долга: расчет подлежит уточнению в части последнего периода, который должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 711 дней просрочки (744-33), сумма для начисления – 2624,89 руб. (просроченный платеж, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ), то есть размер пени составит – 1866,30 рублей,

4. По пени на сумму несвоевременно уплаченных процентов: из суммы задолженности, определенной истцом – 7281,90 руб. подлежит исключению сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32,56 руб., то есть размер пени составит – 7249,25 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составит 72585,46 руб., из которых: 40403,01 руб. – основной долг, 23066,90 руб. - задолженность по процентам, 1866,30 руб. – пени на сумму основного долга, 7249,25 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление было получено ответчиком, который подтвердил данный факт в судебном заседании, мер к расторжению договора и возврату задолженности ответчиком предпринято не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушены условия договора потребительского кредита, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально сумме удовлетворенных требований - в размере 2377,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и его расторжении удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЗАО Банком «ЦЕРИХ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72585,46 руб., из которых: 40403,01 руб. – основной долг, 23066,90 руб. - задолженность по процентам, 1866,30 руб. – пени на сумму основного долга, 7249,25 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2377,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кваскова