91RS0№-25

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

28 июня 2019 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Солошенко К.И.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес>

- ФИО6

защитника адвоката - ФИО12

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего о адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) АО ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:00 часов, находясь на прилегающей территории к пересечению 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, стоя напротив Потерпевший №1 левой рукой обхватил его спину в районе подмышек, а правой рукой обхватил правую ногу, удерживая последнего в указанном положении поднял Потерпевший №1 на высоту не менее 150 см. от асфальтного покрытия и продолжая свой преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 выполнил бросок Потерпевший №1, в результате чего последний упал на поверхность асфальтного покрытия с первичным контактом ягодицами с поверхностью соударения.

В результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: компрессионных переломов тел 1-го поясничного позвонка и 12-го грудного позвонка (переломы подтверждены компьютерной томографией), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

По степени причиненного вреда здоровью, компрессионные переломы тел 1-го поясничного позвонка и 12-го грудного позвонка относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%) (п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 часов, находясь при входе в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, имея умысел на причинение вреда здоровью в отношении Потерпевший №2, умышленно нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица последнего. После чего Потерпевший №2 начал убегать, а ФИО2 из хулиганских побуждений догнал Потерпевший №2 на лестничной площадке между 8 и 7 этажами указанного дома, где обхватил двумя руками в районе таза под ягодицы и провел бросок через себя в результате чего Потерпевший №2 ударился лицом о бетонную поверхность лестничной площадки. 

В результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: ссадин на лице, в проекции обоих коленных суставов; кровоподтеков на лице; закрытого перелома костей носа (подтвержденного рентгенологическим исследованием и заключением ЛОР врача), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

По степени причиненного вреда здоровью, кровоподтек и ссадины в области носа; закрытый перелом костей носа – как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (согласно п.8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании ФИО2 вину признал и дал показании об обстоятельствах совершенных преступлений. Просил не наказывать строго и учесть, что он раскаялся, помогал материально потерпевшему ФИО7 и фактически примирился с обоими потерпевшими. Сделал для себя выводы и более не будет совершать преступлений.

Согласно его показаниям ДД.ММ.ГГГГ около пивной по 

<

адрес> у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 Примерно в полночь находясь на пересечении улиц Немичевых и Желябова 

<

адрес>, Потерпевший №1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Чтобы успокоить и прекратить Потерпевший №1 противоправные действия в его адрес, он обхватил левой рукой за спину Потерпевший №1, а правой взял под ногу, таким образом он поднял Потерпевший №1 примерно на расстояние полутора метров от дороги, тот начал выкручиваться и он его бросил. Затем ФИО8 встал и пошел к себе домой. При этом тот продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем, когда потерпевший находился в больнице, он оказывал материальную помощь, передал компенсацию в размере 10000 рублей, но когда узнал, что Потерпевший №1 стал употреблять наркотические средства, перестал давать тому деньги. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 16:00 часов он встретился со своим знакомым, который рассказал, что того сестра находится в гостях якобы у наркоманов и попросил его сходить с забрать сестру. Они пришли к 

<

адрес>. На стук никто долго не открывал дверь, хотя было слышно, то внутри находятся люди. Затем дверь открыл Потерпевший №2, поведение которого его возмутило, и он несколько раз ударил правой рукой по лицу Потерпевший №2. Тот выбежал из квартиры и побежал вниз по ступеням, а он побежал за ним и догнал на лестничной площадке между 8 и 7 этажами. Еще несколько раз ударил по лицу, затем поднял руками на плече и бросил через себя. Потерпевший №2 упал на лестничный марш ударившись при этом лицом. После этого поднялся и убежал, а он ушел из подъезда. Позднее через своих знакомых он интересовался не нужна ли помощь Потерпевший №2, и узнал, что потерпевший к нему претензий не имеет и от помощи отказался.

Кроме признания вины в совершении преступлений самим ФИО2, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду обвинения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 зафиксированных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня употреблял спиртные напитки. Примерно в 22 часа он пошел в пивную по 

<

адрес>. С кем он общался в пивной он не помнит, так как был пьян. Ночью он вышел из пивной и направился к своему дому. Проходя пересечение 

<

адрес>, он почувствовал, как его кто-то обхватил поднял от земли и бросил на спину на асфальтное покрытие. После удара спиной об асфальт он почувствовал сильную боль. Кто находился рядом он не смотрел. Поднялся и пошел домой (л.д. 56-59) 

Принимая участие в предварительном заседании потеревший Потерпевший №1 заявил, что не имеет претензий к подсудимому и фактически с ним примирился и не желает, чтобы тот нес какое-либо наказание, также подтвердил факт получен6ия денежной компенсации в размере 10000 рублей, просит это учесть при принятии решения судом.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина ФИО2 также подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 указал на ФИО2, как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения (л.д. 34)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил каким образом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:00 часов он причинил телесные повреждения малознакомому Потерпевший №1 (л.д.38-39)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: компрессионных переломов тел 1-го поясничного позвонка и 12-го грудного позвонка (переломы подтверждены компьютерной томографией), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-21)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения он получил в ночь с 01.11 на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, он дрался с неизвестным парнем, который борцовским приемом бросил на асфальт. Сразу же почувствовал боль в спине. СМП был доставлен в горбольницу, госпитализирован (л.д. 20-21) 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 рассказал и показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:00 часов находясь на пересечении улиц Немичевых и Желябова 

<

адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 43-47)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой обнаруженные телесные повреждения в виде переломов 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, обнаруженных у ФИО8, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал ФИО2 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в результате падения потерпевшего с небольшой высоты на бетонную поверхность с первичным контактом ягодицами с поверхностью соударения (л.д. 51-52)

По эпизоду обвинения в причинении умышленного легкого вреда здоровью Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 зафиксированных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к ФИО14 ФИО4 в 

<

адрес>.67 по 

<

адрес>. через некоторое время ФИО3 ушел, а он остался в квартире. Затем в дверь кто-то начал стучать, изначально он двери не открывал. Затем он открыл двери и увидел двух ранее не знакомых парней. Затем один из парней, которым оказался ФИО2, нанес удар ему по лицу. Он начал убегать, а ФИО2 побежал за ним, догнал на лестничной площадке, обхватил руками и бросил через себя. От падения он ударился лицом о бетонную поверхность пола, а ФИО2 находился сверху и нанес еще несколько ударов по лицу. Затем у него обильно пошла кровь из носа и он почувствовал боль. Когда ФИО2 его отпустил, он не стал возвращаться в квартиру ФИО3, а убежал и обратился за медицинской помощью в Евпаторийскую городскую больницу( л.д. 95-98)

Принимая участие в предварительном судебной заседании потерпевший Потерпевший №2 поддержал свои показания и просил их учесть при рассмотрении дела, при этом указал, что участвовать в судебном заседании не желает, просил уд учесть, что он фактически примирился с ФИО2, не имеет к нему никаких претензий, и не желает, чтобы того наказывали. 

Согласно оказаниям свидетеля ФИО9 зафиксированные в протоколе допроса в качестве свидетеля согласно которых, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости пришел Потерпевший №2 Примерно в 15:00 часов он ушел по делам, а в квартире остался Потерпевший №2 Примерно в 16:30 часов он вернулся домой и около квартиры он увидел ФИО2. Находящийся в квартире ФИО5 указал на ФИО2 и пояснил, что тот причинил телесные повреждения Потерпевший №2 Затем он созвонился с Потерпевший №2 который пояснил, что ФИО2 беспричинно причинил ему телесные повреждения (л.д. 124-125)

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина ФИО2 также подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тот рассказал каким образом ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения Потерпевший №2 (л.д.72-73)

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №2 просит принять меры к парню по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (л.д.77)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 рассказал и показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> он причинил телесные повреждения Потерпевший №2(л.д. 102-109)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице, в проекции обоих коленных суставов; кровоподтеков на лице; закрытого перелома костей носа (подтвержденного рентгенологическим исследованием и заключением ЛОР врача), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №2 могли образоваться при тех обстоятельствах на которые указал ФИО2 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114)

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступлений, их мотивы и последствия, а также кем они были совершены.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной по каждому эпизоду.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. 

Оценивая показания свидетеля ФИО3 и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий.

По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у свидетеля и потерпевших нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Суд принимает как допустимое доказательство вины подсудимого по каждому эпизоду обвинения его явки с повинной, которые соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ.

Каких либо обстоятельств указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

Обстоятельства, которые сообщил ФИО2 в каждой явке с повинной согласуются с его показаниями, которые он давал при проверке их на месте. При этом в протоколах проведенных следственных действий зафиксировано, что ФИО2 действовал самостоятельно, добровольно рассказывая о каждом событии совершенного преступления и демонстрируя свои действия.

Вина подсудимого наряду с его явками с повинной, нашла свое подтверждение и в его показаниях, которые суд принимае6т как доказательство в части, не противоречащей установленным обстоятельствам. 

На время и место совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:00 часов, на прилегающей территории к пересечению улиц Желябова и Немичевых, 

<

адрес>, Республики Крым, указывают как сам подсудимый ФИО2, так и потерпевший Потерпевший №1

Мотивом действий ФИО2 стала неприязнь, возникшая в ходе конфликта с Потерпевший №1, на что также указывает сам подсудимый. 

На умысел подсудимого, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, указывает характер совершенных и последовательных действий, а именно в поднятии потерпевшего на полтора метра от земли и его броска на асфальтовое покрытие, результате чего последний упал и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: компрессионных переломов тел 1-го поясничного позвонка и 12-го грудного позвонка (переломы подтверждены компьютерной томографией), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

По степени причиненного вреда здоровью, компрессионные переломы тел 1-го поясничного позвонка и 12-го грудного позвонка относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%) (п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

На место и время совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 часов, при входе в 

<

адрес>.115 по 

<

адрес> указывают как сам подсудимый, так и потерпевший.

Поскольку ФИО2 и Потерпевший №2 не были знакомы прежде, причин и поводов для совершения в отношении потерпевшего каких-либо насильственных действий у ФИО2 не было, в связи с чем он использовал малозначительный повод инициировал избиение потерпевшего, т.е. действовал из хулиганских побуждений. 

Действия ФИО2 обусловлены желанием продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, неуважение к человеческому достоинству, безразличное отношение к общепринятым правилам и нормам поведения и объективно выражаются в применении насилия в отношении Потерпевший №2 Причинение ему телесных повреждений имело место в общественном месте, своими действиями ФИО2 продемонстрировал пренебрежительное отношение к нормам морали и нравственности и превосходство над потерпевшим.

Таким образом, квалифицирующий признак причинения телесных повреждений "из хулиганский побуждений" нашел свое подтверждение

На умысел направленный на причинение вреда здоровью в отношении Потерпевший №2 указывают характер действий ФИО2, их последовательность и целенаправленность, выраженная в нанесении не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица Потерпевший №2, его преследовании, причинении повреждении о бетонное покрытие вследствие броска через себя, в результате чего потерпевший ударился. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин на лице, в проекции обоих коленных суставов; кровоподтеков на лице; закрытого перелома костей носа (подтвержденного рентгенологическим исследованием и заключением ЛОР врача), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

По степени причиненного вреда здоровью, кровоподтек и ссадины в области носа; закрытый перелом костей носа – как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (согласно п.8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Оснований для признания заключений судебно-медицинских экспертиз (по обоим эпизодам обвинения) недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Каждая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 199 УПК РФ. Участие эксперта, в частности, ФИО10 в производстве экспертиз не противоречит ч. 2 ст. 199 УПК РФ, поскольку, как видно из материалов дела, он является сотрудником экспертного учреждения, в котором проводилась экспертиза. 

Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что эксперт заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Выводы эксперта, производившего экспертизу, базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемыми.

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны оконченного состава преступления, имеющего квалифицирующие признаки. 

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть 

- по п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, возможность получения им заработка или иного вида дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, имеет доходы от выполнения поденной работы по найму частных лиц, судим, в содеянном раскаялся, осознал вину, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, семьи и иждивенцев не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных правдивых показаниях об обстоятельствах совершенного преступления (по каждому эпизоду обвинения)

- п. «к» ч. 1 т. 61 УК РФ – совершение действий по заглаживанию причиненного вреда потерпевшим, что выразилось в оказании материальной помощи потерпевшему Потерпевший №1 при прохождении лечения полученных телесных повреждений 

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное осознание вины и противоправности поведения, искреннее раскаяние (по каждому эпизоду), фактическое примирение с потерпевшим Потерпевший №1 и с потерпевшим Потерпевший №2.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, 

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2 другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым принцип полного сложения наказания, что предусматривают положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения каждого преступления, принятие им мер к заглаживанию вреда и оказание материальной помощи каждому потерпевшему, сведения о его личности, суд находит основания для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и считает, что такое осуждение будет способствовать исправлению и предотвращению совершения им преступлений впредь. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК Российской Федерации, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде в виде 2 лет лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы

Применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.А.Захарова