Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Пономаревой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что 27.01.2017г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел у ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты> (автобуровая) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси (рама) 

<

данные изъяты>, № кузова отсутствует, цвет белый. Фактически договор исполнен, расчет произведен полностью. 

Указанное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> выданным Владивостокской таможней 27.12.2007г., свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> выданным ГИБДД №2 УМВД России по Приморскому краю г. Уссурийска 23.12.2016г.

Как указывает истец, 07.07.2018г. он решил зарегистрировать на себя указанный автомобиль в РЭО ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, однако в осуществлении регистрационных действий ему было отказано, в связи с тем, что 17.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №9684/18/25013-ИП от 24.01.2018г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «MITSUBISHI FUSO», как принадлежащего ФИО2 Наложение ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля препятствует ему в осуществлении его прав и законных интересов.

Истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «MITSUBISHI FUSO», наложенный судебным приставом-исполнителем Уссурийского городского округа УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №9684/18/25013-ИП от 24.01.2018г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 27.01.2017г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «MITSUBISHI FUSO». Договор был заключен в г. Уссурийске. Объявление о продаже автомобиля он прочитал в интернете на сайте «автору». Созвонился с продавцом, затем по его просьбе родственник, который живет во Владивостоке, осмотрел этот автомобиль, договорились о стоимости 140 0000 рублей. После этого знакомы перегнал автомобиль в г.Тайшет. Расчет за автомобиль был произведен на месте. На момент покупки автомобиль арестован не был. В Тайшете автомобиль долгое время стоял сломанный, в мае 2018г. произвел ремонт и после этого обратился в РЭО чтобы поставить его на учет, но там ему сообщили, что судебным приставом-исполнителем Уссурийского городского округа УФССП России по Приморскому краю в отношении указанного транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом уже после заключения договора купли-продажи автомобиля. 

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела был надлежаще извещен, однако в судебное заседание не явился.

В предыдущем судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, его представитель ФИО5, действующий по нотариальной доверенности, исковые требования ФИО1 признал, пояснив, что когда ФИО2 продавал данный автомобиль, арест на него наложен не был. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку есть основания полагать, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен позже, после наложения ареста на транспортное средство.

Судебный пристав-исполнитель Уссурийского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО7 опрошенная в предыдущем судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, полагалась на мнение суда, пояснив, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен на основании исполнительного производства возбужденного 24.01.2018г. 

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1. ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъясняет п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа №2-837/18 от 15.01.2018г., выданного Уссурийским районным судом Приморского края по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возбуждено исполнительное производство №9684/18/25013-ИП, в рамках которого был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ответчику ФИО2 в пределах суммы исковых требований, которая составляет 1797018 руб.

17.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе и транспортное средство: 

<

данные изъяты>.выпуска, г/

<

данные изъяты> 

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 2545 

<

данные изъяты>, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>.выпуска является ФИО2

Согласно страхового полиса серии МММ 

<

данные изъяты> Национальной страховой компании, действующего с 15 ч.30мин. 22.05.2018г. по 21.05.2019г. ФИО1 застраховал автомобиль «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак 

<

***>. Свидетельство о регистрации транспортного средства 2445 

<

данные изъяты>. Собственником транспортного средства является ФИО2, проживающий по адресу: Россия, 

<

данные изъяты> Лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО1, ФИО8, ФИО15

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, одним из оснований возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание права собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 27.01.2017г. ФИО2 передал в собственность ФИО1 транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Идентификационный № (VIN) отсутствует, № шасси (рама) 

<

данные изъяты> № кузова отсутствует.

Как следует из указанного договора, стороны оценили автомобиль в 1400000 руб., денежные средства в сумме 1400000 руб. переданы продавцу, транспортное средство передано покупателю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что указанный автомобиль приобретен в феврале 2017 года у ФИО11 в г. Уссурийске. По просьбе ФИО1 он перегнал автомобиль из г.Уссурийска в г. Тайшет. При покупке документы проверял, автомобиль в залоге не был, все документы были в порядке. Расчет за автомобиль был произведен на месте. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что в феврале 2017 года её муж ФИО1 приобрел автомобиль в г. Уссурийске. ФИО9 перегнал автомобиль в г. Тайшет. До лета автомобиль не эксплуатировался, затем какое-то время находился в ремонте. В мае 2018г. решили зарегистрировать автомобиль, но зарегистрировать в МРЭО г. Тайшета отказались, в связи с тем, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Свидетель ФИО13 пояснил, что он проживает в г. Хабаровске, в конце января 2017 года ему позвонил ФИО1, пояснил, что он приобрел автомобиль в г. Уссурийске, по его просьбе автомобиль перегоняет другой водитель, попросил сопроводить его автомобиль по г. Хабаровску, чтобы водитель не заблудился. Свидетель ФИО10 пояснил, что он иногда пользовался автомобилем «MITSUBISHI FUSO», принадлежащим ФИО1, а также помогал с ремонтом данного автомобиля. 

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он является хозяином строительной компании «Траст». Он несколько раз в июне 2017г. нанимал ФИО1 для осуществления работ его автомобилем. 

Согласно договору № на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 01.06.2017г. ФИО1 обязуется предоставлять индивидуальному предпринимателю ФИО16 услуги автобуровой установки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на период с 01.06.2017г. по 30.06.2017г. 

Из справки ООО «ТайшетТрансКом» от 13.02.2019г. следует, что 25.02.2017г. между ООО «ТайшетТрансКом» и ФИО1 заключен договор №18/СТ17-2 о безвозмездном предоставлении в пользование места для стоянки транспортного средства автобуровой машины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что транспортное средство марки «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак 

<

***> по договору купли-продажи фактически было передано истцу вместе с документами и ключами, расчет за него произведен в полном объеме, что по смыслу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ явилось основанием возникновения у истца права собственности на данный автомобиль.

Вместе с тем, как было указано выше, одним из оснований возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества, а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 постановления от 17.05.2018г. в рамках исполнительного производства №9684/18/25013-ИП от 24.01.2018г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> г. выпуска, собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1, поскольку ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с его перерегистрацией в уполномоченном органе.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, учитывая, что наложенный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает его права, как собственника, не позволяют ему реализовать предусмотренные ст. 209 ГК РФ права в полном объёме, суд находит исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «MITSUBISHI FUSO» 1992 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежащими удовлетворению.

Иное решение вопроса приведет к нарушению гарантированного Конституцией РФ и действующим гражданским законодательством, права частной собственности гражданина РФ, а также к исполнению обязательств должником за счет имущества третьих лиц, поскольку установленный судебным приставом исполнителем запрет на регистрационные действия предполагает последующее обращение взыскания на указанное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «MITSUBISHI FUSO», 1992г.выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси (рама) 

<

данные изъяты>, наложенный 17.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 в обеспечение требований ФИО3 к должнику – предыдущему собственнику ФИО2

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения. 

Судья: И.В. Радионова