Дело № 2-397/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Наумовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес) об обязании учесть при расчете размера пенсии заработную плату и произвести перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально предъявила иск к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес) (далее – УПФР) об обязании учесть при расчете размера пенсии заработную плату за период работы с января 1994 г. по декабрь 1998 г. на основании справки *** №» от 07.12.2013 г. и произвести перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения – с (дата)

В обоснование иска указала, что при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ею была представлена справка о заработной плате за 60 месяцев работы с 01.01.1994г. по 31.12.1998 г. в *** №», которая не была принята во внимание в связи с тем, что достоверность выдачи справки не подтвердилась, поэтому расчет пенсии был произведен из другого варианта заработка, менее выгодного для нее, поэтому размер установленной пенсии был исчислен практически в минимальном размере и составил 9 286,39 руб. В случае, если заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. Указанная справка о заработной плате оформлена надлежащим образом, содержат все необходимые сведения и ссылку на основание выдачи. На протяжении всего периода рассмотрения ее документов ответчик не извещал ее о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих сведения о ее заработке в *** №», которое в настоящее время не осуществляет свою деятельность, но первичные документы сохранились и находятся у бывшего директора организации. При оформлении пенсии она сообщила о фактическом месте нахождения первичных документов организациидля проведения документальной проверки или истребовании копий лицевых счетов, подтверждающих сведения о заработке. Полагает, что в силу действующего законодательства обязанность по ведению и правильности заполнения трудовых книжек, первичных документов по личному составу и заработной плате на работников лежит на работодателе, ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, предусмотренных законом.

В дальнейшем истец дополнительно заявила требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, находится за пределами Российской Федерации. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что работодатель ликвидирован, документы первичного бухгалтерского учета находятся на хранении у одного из бывших участников ФИО3, который выкупил *** №», о чем истец ставила в известность ответчика при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии, но пенсионный орган не уведомил ее о необходимости предоставления оригиналов расчетных ведомостей, лицевых счетов и сам не проверил достоверность представленной справки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против иска, ссылаясь на то, что справка о заработной плате вызывает сомнение, поскольку работодатель ликвидирован в 2014 г., документы им в архивы не сданы, по сведениям УПФР (адрес) директором являлась ФИО5, главным бухгалтером – ФИО6, тогда как указанную справку подписало иное лицо; иных документов, подтверждающих зарплату, ФИО1 не представлено; размер зарплаты в данной справке значительно выше, чем средняя зарплата по стране; при сравнении со сведениями индивидуального лицевого счета выявлены расхождения в размерах за сентябрь 1997 г. и за август 1998 г. Суду пояснила, что при расчете страховой пенсии с учетом спорной справки ее размер будет выше того, который определен при назначении пенсии. 

На основании изложенного, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования сафроновой Г.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях " (далее – Закон №400-ФЗ) с 01 января 2015 года Федеральный закон от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон №173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30 Закона №173-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы устанавливается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании материалов пенсионного дела № судом установлено, что 27 июля 2018 года ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсия по старости в соответствии с п.4 ст.30 Закона №173-ФЗ, которая решением УПФР от 18.12.2018 г. была ей назначена с 27 июля 2018 г. с учетом заработка за период с января 1997 г. по декабрь 2001 г. при отношении заработков 0,717.

Между тем, наряду с необходимыми для назначения указанной пенсии документами уполномоченным представителем истца были приложены:

- 27 июля 2018 г. справка *** №» от 21.01.2002 г. о работе ФИО1 в должности *** с 08.08.1986 г. и об увольнении с 08.06.1999 г. по собственному желанию, с указанием о том, что запись № в трудовой книжке считать недействительной, которая имеет ссылки на соответствующие приказы о приеме и увольнении, подписана директором магазина ФИО5, заверена печатью *** №»;

- (дата) справка *** №» № от 07.12.2013 г. о заработке ФИО1 за период с января 1994 г. по декабрь 1998 г. включительно, которая имеет ссылку на платежные ведомости, подписана от имени директора и главного бухгалтера ФИО7, заверена печатью *** №» (далее – спорная справка).

Сведения в справке от 21.02.2002 г. о факте и периоде работы ФИО1 в *** №», о документах, послуживших основанием для приема и увольнения, соответствуют аналогичным сведениям о ее работе в *** №, неоднократно реорганизованном и преобразованном в *** №», внесенным в трудовую книжку от 19.07.1980 г. и подписанным директором магазина ФИО5, заверенным аналогичной печатью *** №».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 09.12.2019 г., *** №» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией (дата).

В соответствии с п. 9 ст. 21 Закон №400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее – ИЛС) от 30.07.2018 г., сведения о заработке ФИО1 имеют расхождения со спорной справкой за сентябрь 1997 г. и за август 1998 г.

Реализуя вышеуказанное право, 04 декабря 2018 г. ответчиком проведена проверка достоверности спорной справки путем запроса документов о заработной плате истца за спорный период в ГУ «Объединенный государственный архив (адрес) и Архивный отдел Администрации (адрес), откуда поступили ответы, соответственно, от 11.12.2018 г. и от 07.12.2018 г. об отсутствии данных сведений, поскольку они на хранение не поступали.

Кроме того, 05.12.2018 г. ответчиком сделан запрос в УПФР (адрес) о предоставлении информации о ведении финансово – хозяйственной деятельности *** №», начислениях страховых взносов, датах постановки и снятия с регистрационного учета, ФИО директора и главного бухгалтера за спорный период.

Из поступившей 06.12.2018 г. информации следует, что *** №» было зарегистрировано в качестве страхователя с (дата)., снято в связи с ликвидацией; согласно расчетным ведомостям за период с 1994 г. по 1998 г. финансово – хозяйственная деятельность осуществлялась, начисление и уплата страховых взносов производилась; *** являлась ФИО8, *** – ФИО6 

Изложенное – отсутствие документов в архивах и несоответствие лиц, подписавших спорную справку, и являющихся руководителем организации - послужило основанием для вывода ответчика о том, что достоверность выдачи спорной справки не подтвердилась, в связи с чем размер страховой пенсии по старости истца был исчислен с учетом заработка за иной период (с января 1997 г. по декабрь 2001 г.).

Оценивая требования истца с учетом вышеуказанного, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.20 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (далее – Правила обращения за страховой пенсией), 

при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – УПФР) регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений УПФР и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются УПФР и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, ответчик не предлагал истцу представить дополнительные документы в подтверждение спорной справки, не ставил ее в известность о факте и причинах исчисления размера страховой пенсии из заработка за иной период, об этом ФИО1 стало известно из ответа УПФР от 30.04.2019 г. на ее обращение (л.д.7-10).

Кроме того, при предоставлении (дата) спорной справки представитель истца указал в заявлении о месте нахождения документов *** №», однако ответчиком проверка достоверности выдачи спорной справки по указанному адресу не проведена.

Между тем, истцом представлены суду оригиналы платежных и расчетных ведомостей за 1994 – 1998 г.г., сброшурованные в книги, в которых отражены виды и размеры начислений и удержаний из заработной платы работников *** №» помесячно, расшифровка кодов.

Данные документы были предоставлены истцу одним из участников *** №» ФИО3, который хранит бухгалтерские документы Общества после ликвидации по адресу, указанному истцом, где расположены иные юридические лица, участником которых является ФИО3 

При сопоставлении сумм заработка ФИО1 в спорной справке со сведениями в платежных, расчетных ведомостях за (дата).г. и в ИЛС судом установлено, что имеются следующие расхождения:

ноябрь 1995 г.: в спорной справке сумма 1 069 408 руб., в расчетной ведомости – 1 069 148 руб.;

сентябрь 1997 г.: в спорной справке и в расчетной ведомости – 2 015 373 руб., в ИЛС - 1 380 000 руб.; 

август 1998 г.: в спорной справке и в расчетной ведомости – 788,11 руб., в ИЛС - 787,58 руб.

Иных расхождений судом не установлено.

Принимая во внимание, что:

- нахождение документов *** №» о начисленной заработной плате работников на хранении у одного из участников Общества объясняет отсутствие таких документов в вышеуказанных архивах; 

- с 02.07.2013 г. в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени *** №» без доверенности, внесены сведения о ФИО7, как председателе ликвидационной комиссии;

- спорная справка подписана ФИО7 в период с даты введения процедуры ликвидации до даты внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации данного юридического лица, то есть уполномоченным лицом; 

- спорная справка заверена печатью Общества, аналогичной той, которой заверена запись о работе в *** №» в трудовой книжке истца;

- расхождение в начисленной зарплате за август 1998 г. составляет 0,53 руб., отраженных в расчетной ведомости за август 1998 г., как долг за предприятием (шифр 160);

- указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией, в связи с чем не могут быть предоставлены корректирующие ведомости;

- неисполнение председателем ликвидационной комиссии обязанности по передаче данных первичных документов по начислению заработной платы на хранение в соответствующие архивные органы не может ущемлять права истца на расчет размера страховой пенсии из заработка по спорной справке; 

- доводы ответчика о значительном превышении размера зарплаты истца по сравнению со среднемесячной зарплатой по стране за соответствующие периоды не являлись основанием для расчета пенсии из заработка за иной период и не содержатся в ответе УПФР от 30.04.2019 г. на заявление истца,

суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика учесть при расчете размера ее пенсии заработную плату за период работы с января 1994 г. по декабрь 1998 г. на основании справки *** №» № от 07.12.2013 г., за исключением ноября 1995 г., в котором учесть зарплату в размере 1 069 148 руб.; сентября 1997 г., в котором учесть зарплату в размере 1 380 000 руб.; августа 1998 г., в котором учесть зарплату в размере 787,58 руб., и произвести перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения – с (дата), в остальной части отказать.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, к которым изложенные истцом действия (бездействия) ответчиков не относятся.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основанием для возложения обязанности по возмещению морального вреда является совокупность четырех условий: наличие неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда, нарушающих личные неимущественные права (нематериальные блага) гражданина; наличие физических или нравственных страданий гражданина; наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением физических или нравственных страданий гражданина; наличие вины причинителя вреда. 

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес) произвести ФИО1 расчет размера страховой пенсии по старости с даты назначения – с (дата) – с учетом заработной платы за период работы с января 1994 г. по декабрь 1998 г. на основании справки *** №» № от (дата), за исключением ноября 1995 г., в котором учесть заработную плату в размере 1 069 148 руб.; сентября 1997 г., в котором учесть заработную плату в размере 1 380 000 руб.; августа 1998 г., в котором учесть заработную плату в размере 787,58 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года

Судья: