Судья Гиниятуллина Э.Р. 

Дело № 22-4810/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 августа 2025 года, которым ФИО1, родившемуся ** года в г. ****, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок лишения свободы исчислять с 24 июля 2025 года. 

Изложив краткое содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Дороша А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Григоренко П.А. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден 28 декабря 2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2025 года, вступившего в законную силу 5 февраля 2025 года, ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору от 28 декабря 2023 года заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту исправительный центр) обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что с условиями труда в исправительном центре не согласен, ввиду низкой заработной платы, имеет хронические заболевания, нуждается в медицинской помощи, получению которой препятствует администрация исправительного центра. Автор жалобы просит оставить ему прежнее наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что, несмотря на разъяснение порядка и условий отбывания принудительных работ, а также ответственности за их нарушение, осужденный ФИО1, 15 апреля 2025 года выбывший из исправительного центра на работу, по окончании рабочего времени в 18:50 часов того же дня в общежитие исправительного центра не прибыл, на неоднократные телефонные звонки не отвечал, его местонахождение сотрудниками администрации исправительного центра известно не было, вследствие чего постановлением начальника ФКУ ИЦ-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 16 апреля 2025 года ФИО1 признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали, вследствие чего 14 мая 2025 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск, а 24 июля 2025 года задержан.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного уклонившимся от отбывания принудительных работ (п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), и, правильно установил, что осужденный нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, причины уклонения от отбывания наказания, решение суда первой инстанции о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы является обоснованным.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 правильно.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Доводы осужденного о несогласии с условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, как и неполучение им медицинской помощи, не могут быть признаны уважительными и самостоятельному рассмотрению не подлежат, поскольку не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)