УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника – адвоката Максименко Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Комендант», контролером, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГ Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в 

<

...>, ФИО1 имея преступный умысел, направленный, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем обнаружения тайника закладки у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком из полимерной ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала, внутри которого находились пять фрагментов таблеток синего цвета, общей массой 2,2 г., в составе которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером. 

После чего, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство хранил при себе до 

<

...> ДД.ММ.ГГ, без цели сбыта, для личного употребления. Однако в момент задержания, находясь в 300 метрах от 

<

адрес>, и в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, испугавшись уголовной ответственности, бросил данный сверток на землю. После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 

<

...> до 

<

...> ДД.ММ.ГГ, с участием двух приглашенных понятых, на участке местности расположенном в 300 метрах от 

<

адрес>, и в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком из полимерной ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала, внутри которого находились пять фрагментов таблеток синего цвета, общей массой 2,2 г., в составе которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется по месту работы положительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО1 в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается. В настоящее время, а так же в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, направленное против здоровья населения в период испытательного срока по приговору Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы с возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку преступление подсудимым ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, назначенное по данному приговору наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Также не имеется оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: 

- DVD – диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- смывы с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»- уничтожить;

- фрагменты таблеток, общей массой 2 г., в составе которых содержится наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси- N- льфа-диметил-фенил-этиламин), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»- хранить в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» до принятия итогового решения по материалу, выделенному в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ из настоящего уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня про возглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: М.М. Милушов