Дело ---

26RS0----42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 29 января 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Горлачевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой А.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Григорян М.Г.,

подсудимого ФИО9

защитника – адвоката Беляевой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер №н --- от ***, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ... -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** в период времени с 01 часа 10 минут до 08 часов 00 минут, находясь в домовладении, по адресу: ..., обнаружил в жилой комнате на поверхности стула ноутбук марки «ASUS» и планшет марки «Gaomon», принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в эти же дату и время, находясь в вышеуказанном домовладении, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил ноутбук марки «ASUS» модели «X515J», серийный номер: --- стоимостью -.- рублей и планшет марки «Gaomon» модели «S620», серийный номер: --- стоимостью -.- рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму -.- рублей, который для последней является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный моральный вред путем передачи ей денежных средств в размере -.- руб. и принесения извинений и полностью возместил причиненный материальный ущерб, купил ей новый ноутбук стоимостью -.- руб., претензий к подсудимому у нее не имеется. С подсудимым примирилась добровольно, давление на нее никто не оказывал. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, пояснив, что им понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель –помощник прокурора ... ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку в таком случае не будет достигнута исправительная цель наказания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно совокупности положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетних детей. ФИО1 возместил в полном объеме причиненный вред, путем передачи денежных средств в качестве морального вреда в размере -.- руб., возместил материальный ущерб- покупка ноутбука стоимостью -.-., принес свои извинения потерпевшей, последняя её простила, претензий не имеет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, следовательно, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат ФИО5, сумму оплаты услуг которого в размере 3460 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки в размере -.- рублей за счёт средств федерального бюджета..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки -.-» модели «-.- серийный номер: -.- в корпусе серого цвета, планшет марки «Gaomon» модели «S620», серийный номер: -.-, в корпусе черного цвет, коробка от ноутбука марки «ASUS» модели «X515J», коробка от планшета марки «Gaomon» модели «S620», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу; один след обуви на СДП, три следа рук на СДП, один след ткани на СДП - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 в судебном заседании в размере -.- рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Т.Н Горлачева