Дело №2а-605/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 в интересах ЗАО «Агрофирма Морозовская» к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Новосибирской области УФССП РФ по Новосибирской области ФИО3, отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 18.06.2019 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд в интересах ЗАО «Агрофирма Морозовская» с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Новосибирской области УФССП РФ по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 18.06.2019 года, в обоснование требований указав, что 7 августа 2015 года постановлением пристава- исполнителя было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 29.04.2015 года, выданному Карасукским районным судом Новосибирской области по делу № для взыскания в пользу ЗАО «Агрофирма Морозовская» с ФИО4 ущерба на общую сумму 624 978 рублей 50 копеек. В соответствии с данным исполнительным документом с 14.09.2015 года бухгалтерией ЗАО «Агрофирма Морозовская» производились удержания из заработной платы ФИО4, которая работает в ЗАО «Агрофирма Морозовская» с 10.08.2010 года. Сумма удержаний на 01.07.2019 года составила 438 535 руб. 35 коп. 18.06.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП ФИО3 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Указанное выше постановление было получено ЗАО «Агрофирма Морозовская» только 11.07.2019 года. С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям. Исходя из положений п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В данном случае с должника ФИО4 на основании исполнительного документа бухгалтерией ЗАО «Агрофирма Морозовская» с 14.09.2015 года производились удержания из заработной платы ФИО4, которая и по настоящее время работает в ЗАО «Агрофирма Морозовская». Таким образом, приставом-исполнителем в постановлении от 18.06.2019 года указаны основания, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, а принятое решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконно. После получения постановления пристава-исполнителя ФИО3 удержание денежных средств из заработной платы должника ФИО4 прекращены. Таким образом, своими незаконными действиями пристав-исполнитель нарушила права административного истца на полное возмещение вреда, причиненного ФИО4 хищением денежных средств, принадлежащих ЗАО «Агрофирма Морозовская». Кроме того, действия пристава-исполнителя не соответствуют задачам исполнительного производства, которые закреплены в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, правильному и своевременному исполнению судебных актов.

На основании ст.ст. 219, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель административного истца просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 18.06.2019 года приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО3 

Определением Карасукского районного суда от 23 июля 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что на основании исполнительного листа ими производились удержания с Матюх в их пользу, Матюх не возражала. В прошлом году судебный пристав прекратил производство, так как нет имущества у должника, они доказали, что это не так и в этом году снова пристав прекратил исполнительное производство, говоря, что нет имущества. Тем не менее у Матюх есть мотоцикл, автомобиль, она работает и получает заработную плату. Постановление они получили 11 июля 2019 года, представитель сдавал исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что заявление в суд им было сдано 22 июля 2019 года, это был первый рабочий день после выходного, заявление подано в срок. Матюх добросовестно исполняет решение суда на основании исполнительного производства, добровольно исполнять решение она отказывается, мотивируя тем, что есть постановление о прекращении исполнительного производства. В прошлом году ЗАО АФ «Морозовская» обращалась к вышестоящему должностному лицу, но никаких выводов не последовало, в этом году произошла аналогичная ситуация.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Новосибирской области УФССП РФ по Новосибирской области ФИО3, представитель административного ответчика отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области, представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено 18 июня 2019 года, истцом получено 11 июля 2019 года, что подтверждается конвертом, в суд административное исковое заявление подано 22 июля 2019 года, что подтверждается журналом учета личного приема граждан, зарегистрирован иск 23 июля 2019 года. Таким образом, административное исковое заявление истцом подано в срок, установленный законом.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Новосибирской области УФССП РФ по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с постановлением исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 29.04.2015, выданного Карасукским районным судом по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО «Агрофирма Морозовская» окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В качестве основания для вынесения постановления судебный пристав- исполнитель ссылается на п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 

Не согласившись с постановлением от 18.06.2019года, взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование доводов им представлена справка ЗАО «Агрофирма Морозовская», о том, что ФИО4 работает в ЗАО «Агрофирма Морозовская» по настоящее время, с ее заработной платы производятся удержания по исполнительному листу № от 29.04.2015 г. в размере 50% ежемесячно с 14.09.2015г. Сумма удержаний на 01.07.2019г. составляет 438 535,35 руб. остаток долга по удержанию составляет 186 443,15 рублей. 

Суду административным истцом представлена копия исполнительного листа, по которому с ФИО4 в пользу ЗАО АФ «Морозовская» взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного вреда по уголовному делу в сумме 624 978 рублей 50 копеек, исполнительный лист выдан 13 мая 2015 года, справка о том, что ФИО4 работает в ЗАО АФ «Морозовская» по настоящее время, размер удержаний по исполнительному листу составил на 1 июля 2019 года 438 535 рублей 35 копеек, остаток долга 186 443 рубля 15 копеек. Суду также представлена копия постановления от 30 августа 2018 года, согласно которому старшим судебным приставом отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области была признана обоснованной жалоба ЗАО АФ «Морозовская», поданная на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 и копия постановления от 11 октября 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, изложенные в заявлении административного истца нарушения норм Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Новосибирской области УФССП РФ по Новосибирской области ФИО3 нашли свое подтверждение.

Суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава- исполнителя оснований для окончания исполнительного производства №, поскольку ФИО4 по настоящее время имеет место работы, а, следовательно, имеет доход, из которого должны производиться удержания в счет исполнения решения суда, вследствие чего вывод об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, не соответствует действительности.

Вопреки требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиками никаких доказательств, свидетельствующих о законности произведенных судебным приставом действий по окончанию исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и возвращению исполнительного документа взыскателю, не представлено.

При наличии доказательств о работе должника ФИО4, а, следовательно, о необоснованности окончания исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения административного дела в отсутствии исполнительного производства. Исковые требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ЗАО «Агрофирма Морозовская» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Новосибирской области УФССП РФ по Новосибирской области ФИО3 от 18 июня 2019 года об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2019 года.

СУДЬЯ: подпись