Дело №2-3780/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПП «Сатурн-Агро» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Из искового заявления (л.д. 2-3) и пояснений в суде истца ФИО1 следует, что между ним и ответчиком ежемесячно с 11.10.2016 г. по 24.05.2018 г. заключались договоры возмездного оказания услуг б/н, в соответствии с которыми истец выполнял для ответчика токарные работы.

По истечении срока действия последнего договора, 24.05.2018 г. истец обратился в к ответчику с требованием выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчик в выплате компенсации за неиспользованный отпуск отказал истцу, мотивируя отказ отсутствием между ними трудовых отношений.

По условиям указанных договоров возмездного оказания услуг, рабочее место истца находилось в цехе механического участка по адресу: адрес, в котором установлено три токарных станка, два фрезерных.

Ежемесячно ответчик истцу выплачивал денежное вознаграждение, выплата носила регулярный характер, не совпадала с датами окончания сроков действия каждого из договоров возмездного оказания услуг. Ежемесячно истцу выдавался расчетный листок по заработной плате.

Работы, выполняемые истцом для ответчика по указанным договорам подряда, характеризуются однородностью, определенностью выполняемых функций: токарная обработка и доводка сложных ответственных деталей и инструментов с большим числом переходов0 длинных валов и винтов (п. 2.1.5 договоров). Более того, каждый из договоров возмездного оказания услуг содержит требование о личном выполнении истцом работ для ответчика.

Выполнение истцом трудовой функции на протяжении действия заключенных с ответчиком договоров возмездного оказания услуг, осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка: истцу был оформлен пропуск для осуществления работ, с истцом ежемесячно проводился инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности, рабочий день начинался в 08:00 час. и заканчивался в 17:00 час. с перерывом на обед с 12:45 час. до 14:00 час.

После завершения работ, на место истца был принят другой работник на должность токаря, согласно штатного расписания ответчика.

Незаконными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Считает, что пропустил установленный законом срок давности по уважительным причинам. 25.05.2018 г. с исковым заявлением обратился в суд, но заявление не было принято, в связи с наличием в нем недостатков, которые он должен был устранить. 

Так как сам недостатки устранить не мог, стал искать юриста. Поскольку за составление искового заявления юристы просили завышенные суммы, а также поскольку в указанный период болел, подготовить исковое заявление и подать его в суд смог только 23.10.2018 г. 

Доказательств того, что сам не мог устранить недостатки, не мог найти юриста, а также того, что в указанный период болел, в связи с чем не имел возможность подать иск в суд, – представить суду не может. Таких доказательств у него нет.

Просит:

- признать отношения между истцом и ответчиком на основании договоров возмездного оказания услуг за период с 11.10.2016 по 24.05.2018 гг. трудовыми;

- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность токаря с 11.10.2016 г., об увольнении с работы по инициативе работника с 24.05.2018 г.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 11.10.2016 по 24.05.2018 гг. в размере 42 158 руб. 96 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «НПП «Сатурн-Агро» по доверенности (л.д. 41) ФИО2 в суде заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суду пояснила, что заявление о приеме истца по трудовому договору истец не писал, трудовой договор с истцом не заключался. С истцом заключались договоры гражданско-правового характера - возмездного оказания услуг. По гражданско-правовому договору ФИО1 выполнял определенную работу. Он не был подчинен правилам внутреннего трудового распорядка организации, режим работы условиями договора не определен, рабочее место не организовано. В договоре нет указания на то, что он обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка предприятия. Он сам определял порядок выполнения возложенных на них договором обязанностей, контроль за соблюдением режима рабочего времени предприятия в отношении истца не осуществлялся. Электронный пропуск ему был выдан для того, чтобы он мог пройти на территорию предприятия, поскольку он выполнял работу на оборудовании ответчика, другого способа пройти на территорию предприятия в обход проходной не имеется. Кроме того, как указано в расчете, предоставленном истцом, он мог работать любое количество часов в день, т.е. он не подчинялся нормам трудового права о сорокачасовой рабочей неделе и нормах рабочего времени в каждом конкретном месяце и не был привлечён за это к дисциплинарной ответственности. Он сам обеспечивал себе необходимые условия труда, сам рассчитывал временные затраты для выполнения работ. 

В договоре с ФИО1 не была прописана конкретная трудовая функция, например, токаря. В договоре указывается на выполнение конкретного овеществленного результата от выполненных работ. Ему выдавались чертежи на выполнение деталей, которые он впоследствии сдавал заказчику (ответчику).

Договоры с истцом заключались на определенный срок - от одного до четырех месяцев. В случаях, если были заказы от клиентов на продукцию, договор заключался на более длительный срок, в зависимости от заказов клиентов. Когда заказов не было и не было объема работ - договор не заключался.

Согласно ст. 313 ГК РФ ответчик установил запрет, и истец не мог привлекать к исполнению обязательств по договору третьих лиц, в связи с определенными навыками которыми обладал истец и мог выполнять необходимые ответчику работы, поэтому работы выполнял лично, что не противоречит ГК РФ.

Договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады, выплаченные истцу по договорам суммы, не были идентичными на протяжении всего спорного периода.

Выплату вознаграждения истцу по договорам оказания услуг ответчик осуществлял посредством платежных ведомостей.

Вознаграждение выплачивалось только после сдачи работ и подписания акта выполненных работ. Факт наличия актов выполненных работ (оказанных) услуг, подписанных после окончания работ (оказания услуг), свидетельствует о заинтересованности заказчика (ответчика) именно в конечном результате работ (услуг) по договорам.

Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Договоры содержат также условие о том, что истец должен был безвозмездно исправить по требованию ответчика все выявленные недостатки, если в процессе работы истец допустил отступление от условий договора, ухудшившие качество работы, в течение 10 дней (л.д. 43).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 42), указав, что истец о том, что с ним заключался договор гражданско-правового характера знал с момента подписания договора оказания услуг от 11.10.2016 г. Истец сам попросил заключить с ним договор гражданско-правового характера в связи с тем, что при заключении трудового договора он потеряет надбавку к пенсии по старости, а также в связи с тем, что работать он собирался временно не постоянно (т.к. на пенсии), по удобному для него графику. 

Последний договор оказания услуг с ним был расторгнут 24.05.2018 г., на тот момент он знал, что по договору оказания услуг не выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, но в установленный законом трехмесячный срок в суд не обратился. При расчете срока исковой давности для обращения в суд с указанной даты срок истёк 25.08.2018 г.

Исковое заявление подано в суд только 23.10.2018 г. Срок давности обращения в суд пропущен. Доказательств того, что этот срок пропущен по уважительным причина, истец не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.10.2017 г. по 24.05.2018 г. между ФИО1 и ООО «НПП «Сатурн-Агро» ежемесячно заключались договоры б/н возмездного оказания услуг (Раздел 4). Предметом каждого такого договора являлось выполнение исполнителем по заданию заказчика услуги токарных работ на объекте и оборудовании заказчика (п. 1.1). Оказывать услуги, предусмотренные п. 1.1 исполнитель обязался лично (п. 2.1.3), также соблюдать порядок безопасности эксплуатации оборудования, технологического режима (п.2.1.6). Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю в размере, порядке и на условиях, установленных разделом 3 договора (п. 2.2.3). Разделом 3 стоимость оказываемых услуг определяется исходя из перечня выполненных работ за отчетный период и отражается в акте приемки сдачи оказанных услуг, подписываемого сторонами по окончании оказания услуг (п. 3.1), не позднее 10 дней после подписания акта (п. 3.2), путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. 3.3) (л.д. 8-17).

Из актов сдачи-приемки выполненных работ к договорам возмездного оказания услуг, следует, что в соответствии с договором на оказание услуг от 01.10.2017 г. 01.01.2018 г., 01.02.2018 г., 01.03.2018 г.,01.05.2018 г., заключенному между сторонами, исполнитель выполнял токарные работы на объекте и оборудовании заказчика в течение с 11.10.2016 по 24.05.2018 гг., а заказчик принял данные услуги (л.д. 18-37). Стороны претензий друг к другу не имеют. Оказанные услуги подлежат оплате в размере установленном в каждом акте. Указанные акты подписаны обеими сторонами.

Согласно расчетным листкам, денежные средства в установленных актами размерах выплачивались истцу заказчиком ежемесячно (л.д. 4-7).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, полагает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, поскольку выполняемая им работа, на основании договоров возмездного оказания услуг носила регулярный характер.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что ФИО1 оказывал ООО «НПП «Сатурн-Агро» услуги по выполнению токарных работ на основании договоров возмездного оказания услуг от 01.10.2017 г. 01.01.2018 г., 01.02.2018 г., 01.03.2018 г.,01.05.2018 г., которые необходимых условий, предусмотренных положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ, не содержали, трудовые отношения между сторонами не регулировали. Подписав договор, стороны приступили к фактическому его исполнению по его предмету - исполнитель выполнял токарные работы, а заказчик осуществлял оплату.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений истцом не представлено.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просят о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что срок исковой давности обращения в суд с данным иском пропущен истцом значительно и без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, следует применить последствия пропуска срока давности, которые являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о наличии между ним и ООО «НПП «Сатурн-Агро» трудовых отношений, необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Сведений об иных обращениях к ответчику, отношениях после окончания действия договоров, материалы дела не содержат.

В суд с иском о признании отношений, возникших на основании договоров возмездного оказания услуг, истец обратился только 23.10.2018, т.е. за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Довод о том, что сроков обращения в суд по требованиям о признании трудовыми отношений, возникших на основании договора о возмездном оказании услуг, законом не предусмотрено, противоречит ст. ст. 19.1 ТК РФ, 392 ТК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми истцу отказано, следовательно, требования об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НПП «Сатурн-Агро» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: