Судья Белов В.С. Дело № А-7-21-105/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 23 апреля 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 9 апреля 2025 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица УМВД России по городу Калуге от 9 апреля 2025 года, ФИО1 обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2025 года постановление начальника УМВД России по городу Калуге от 9 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления начальника УМВД России по городу Калуге от 9 апреля 2025 года, путем исключения из него назначения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитников Сарангян А.Г., Селютина П.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами должностного лица об обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также о наличии события и состава вмененного ему административного правонарушения, его виновности, исходя из признанного должностным лицом, доказанным факта нарушения им Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, так как они являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», установлен период с 1 января по 30 апреля 2025 года, который предоставляет иностранным гражданам и лицам без гражданства возможность выехать за пределы Российской Федерации или урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации самостоятельно.

В жалобе на решение судьи районного суда и постановление должностного лица о назначении административного наказания, поданной в Калужский областной суд, ФИО1, не оспаривая совершение административного правонарушения, выразил несогласие с назначением административного наказания в части выдворения за пределы территории Российской Федерации, и привел ряд доводов о том, что им принимались меры к легализации своего положения и в том, числе в рамках Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Как видно из материалов дела ФИО1 последовательно утверждал, что им принимались меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации, в обоснованность своих доводов заявитель жалобы предоставил в суд совокупность документов, которые в свою очередь, равно как и вышеперечисленные доводы, судьей районного суда не исследованы, изложенные в них обстоятельства не проверены и не оценены.

Так, ФИО1 были представлены и приобщены следующе документы: справка УМВД России по г. Калуге от 28 марта 2024 года, согласно которой от ФИО1 было принято к рассмотрению заявление о выдаче вида на жительство, справка №, выданная ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России о том, что 28 марта 2024 года от него принимались медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ, скриншот уведомления о приеме обращения в МВД России от 17 февраля 2025 года, скриншот ответа на обращение в адрес МВД России от 14 марта 2025 года, ответ заместителя начальника управления по вопросам миграции ФИО3 от 14 марта 2024 года на обращение ФИО1 по вопросу получения вида на жительство в Российской Федерации. В ходе настоящего судебного рассмотрения ФИО1 и его защитники пояснили, что ответ заместителя начальника управления по вопросам миграции ФИО3 от 14 марта 2024 года ошибочно датирован 2024 годом, так как это ответ на обращение заявителя от 17 февраля 2025 года. В 2024 году ФИО1 в рамках Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не обращался.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья районного суда, в том числе, сослался на письмо начальника ОВМ УМВД России по городу Калуге ФИО4 от 16 апреля 2025 года, согласно которому в ведомственных информационных учетах МВД России сведения о подаче заявления о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации ФИО1 отсутствуют.

Между тем допрошенная в суде первой инстанции начальник ОВМ УМВД России по г. Калуге ФИО4 согласно протоколу судебного заседания от 16 апреля 2025 года, пояснила, что в настоящий момент ФИО1 легализуется в рамках действующего законодательства.

Однако указанное оставлено судьей районного суда без внимания, в решении не приведены мотивированные выводы с позиции того, могут ли указанные обстоятельства повлиять на обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда фактически уклонился от исследования названных доводов жалобы и должной их оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда требования КоАП РФ о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административных правонарушений выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статья 18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Судья И.Н. Плаксина