Дело № 2-2526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 82 712 руб.99 коп., указывая на то, что 27.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 86 746 руб.94 коп. под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование им. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Также, согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.03.2016, на 06.05.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 334 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38 050 руб.40 коп.

По состоянию на 06.05.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 82 712 руб.99 коп., из них: просроченная ссуда – 72 109 руб. 66 коп., просроченные проценты – 5827 руб.75 коп., проценты по просроченной ссуде – 441 руб.49 коп., неустойка по ссудному договору – 4026 руб.35 коп., неустойка на просроченную суду 265 руб.19 коп., комиссия за смс-информирование – 42 руб.55 коп. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено. В настоящее время ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, чем нарушаются условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что при заключении кредитного договора ему была навязана платная услуга по страхованию заемщика. Не разобравшись и доверившись сотрудникам банка, он подписал документы. В дальнейшем, узнав о том, что сумма кредита увеличена на сумму платы за подключение к программе страхования и что с него удерживаются проценты с учетом данной суммы, он перестал осуществлять платежи по кредитному договору, поскольку фактически кредит им получен в меньшей сумме, чем указано в кредитном договоре.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Установлено, что 27.08.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 86 746 руб.94 коп. под 29,90% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Кредитные денежные средства в размере 86 746 руб.94 коп. были зачислены на счет ответчика 27.08.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.9-10).

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, которым предусмотрено внесение платежей по кредитному договору ежемесячными платежами в сумме 3679 руб.85 коп. в срок по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 28.08.2018 в сумме 3679 руб.55 коп.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38 050 руб.40 коп. Последняя выплата по кредитному договору произведена ответчиком 09.09.2016. После этого ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняет, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 29.03.2016, на 06.05.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 334 дня.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 17.10.2016, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.05.2017 составляет 82 712 руб.99 коп., из них: просроченная ссуда – 72 109 руб. 66 коп., просроченные проценты – 5827 руб.75 коп., проценты по просроченной ссуде – 441 руб.49 коп., неустойка по ссудному договору – 4026 руб.35 коп., неустойка на просроченную суду 265 руб.19 коп., комиссия за смс-информирование – 42 руб.55 коп. 

Несогласие с исковыми требованиями ответчик мотивирует навязыванием ему услуги по страхованию. 

Давая оценку доводам ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 2 ст. 935, статей 421 и 329 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

На это указано и в ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой банк в заявлении о предоставлении кредита должен указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора (включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса потребителя) и обеспечить возможность потребителю согласиться или отказаться от оказания ему этой услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, заключаемых в связи с договором потребительского кредита.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье не свидетельствует о злоупотреблении банком свободой договора, если это условие не является обязательным условием получения кредита и если заемщик согласился на такое страхование.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен, тем самым доказать, что кредитный договор не был бы заключен при условии его отказа от заключения договора личного страхования.

Таких доказательств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований банка по приведенным ответчиком доводам суд не усматривает.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность. 

В то же время, как следует из представленного расчета, истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с 01.05.2016 по 10.05.2016 в размере 265 руб.19 коп. и за этот же период начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 4026 руб.34 коп. Начисление второй неустойки суд находит неправильным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 4026 руб.34 коп. суд находит необоснованным.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору (договору потребительского кредита) № от 27.08.2015 по состоянию на 06.05.2017 в размере 78 686 руб.64 коп. (из которых: просроченная ссуда – 72 109 руб. 66 коп., просроченные проценты – 5827 руб.75 коп., проценты по просроченной ссуде - 441 руб.49 коп., неустойка на просроченную ссуду – 265 руб.19 коп., комиссия за смс-информирование – 42 руб.55 коп.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2681 руб.39 коп., исходя из цены иска – 82 712 руб. 99 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в сумме 78 686 руб.64 коп. (на 95%), то с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547 руб.32 коп., из расчета: 2681,39 руб./100 х 95%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 27.08.2015 по состоянию на 06.05.2017 в размере 78 686 руб.64 коп. (из которых: просроченная ссуда – 72 109 руб. 66 коп., просроченные проценты – 5827 руб.75 коп., проценты по просроченной ссуде - 441 руб.49 коп., неустойка на просроченную ссуду – 265 руб.19 коп., комиссия за смс-информирование – 42 руб.55 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2547 руб.32 коп., а всего взыскать – 81 233 рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.С. Носенко