Дело № 2-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фонд поддержки аграрного комплекса" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Ярославской области об исправлении кадастровых ошибок и исключении из Единого государственного реестра сведений о земельных участках,

у с т а н о в и л:

ООО "Фонд поддержки аграрного комплекса" (далее ООО "ФПАК") обратилось в Угличский районный суд с настоящим исковым заявлением и в обоснование требований указало, что на основании договора купли-продажи от 25.09.2013 г., заключенного с ФИО 1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 597 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по 

<

адрес>. Участок образовался в результате выдела из земельного участка, находящегося в числе выкупленных прежним собственником участка - ФИО 1 земельных долей СПК (колхоз) "Нива", ориентировочной площадью 1 133,7 га (11 337 000 кв.м.), согласно протоколу общего собрания собственников долей СПК (колхоз) "Нива". На основании данного протокола ОАО "ЯрГИПРОЗЕМ" был подготовлен проект территориального землеустройства - перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан в границах СПК (колхоз) "Нива" от 09.06.2008 г., тем самым было осуществлено формирование земельного участка с определением и указанием его местоположения. Участок был поставлен на кадастровый учет 25.06.2008 г., имеет статус ранее учтенного. В целях уточнения границ земельного участка в соответствии с требованиями уже действующего законодательства истец в сентябре 2016 г. обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который после проведения межевания сообщил о наложении на этот земельный участок четырех других земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 443 085 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО1;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 713 кв.м., принадлежащего ФИО2;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 842 кв.м., принадлежащего ФИО3;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1423 кв.м., принадлежащего ФИО4 

По мнению истца постановка всех четырех земельных участков ответчиков произведена ошибочно, поскольку при проведении межевания этих земельных участков кадастровые инженеры не учли выдел земельного участка истца, который был произведен прежним правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ФИО 1 в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства, не предусматривающего межевание земельных участков с определением границ в том понимании, которое существует сейчас. Все документы по выделу земельного участка с кадастровым номером № имелись в Росреестре, поэтому кадастровые инженеры, выполняя работы по межеванию земельных участков по заданию заказчиков – ответчиков, не только могли, но и обязаны были эти сведения учитывать. Проверка таких сведений позволила бы им своевременно выявить наложение и пересечение координат поворотных точек земельных участков и не межевать участки в таких спорных границах, то есть избежать существующего спора, однако кадастровыми инженерами этого сделано не было. 

Земельный участок с кадастровым номером № был выделен ответчиком ФИО1 из состава земельных участков, находящихся в общей долевой собственности СПК (колхоз) "Нива", поэтому истец оспаривает право ответчика на выдел и формирование участка в данном месте и в данных границах и просит с учетом уточнения исковых требований (л.д. 5-8 т. 3) признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет и включение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) земельного участка с кадастровым номером №, обязав Управление Росреестра по Ярославской области исключить сведения об указанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН). 

Три остальных земельных участка хответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предназначены для ведения личного подсобного хозяйства и должны находиться в границах населенных пунктов (д. Земнево), однако по координатам они "накладываются" на земельный участок истца с кадастровым номером №, т.е. на земли сельскохозяйственного назначения. Поэтому истец, не оспаривая право этих трех ответчиков, просит признать недействительными координаты поворотных точек их земельных участков с кадастровыми номерами №, обязав Управление Росреестра по Ярославской области исключить из ЕГРН сведения о существующих координатах поворотных точек указанных земельных участков. Также истец просит взыскать со всех четверых ответчиков расходы по уплате государственной пошлины (37 947 руб.). 

В судебном заседании представитель истца ООО "ФПАК" по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Она пояснила, что приобретенный истцом земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным и был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который находился в общей долевой собственности дольщиков СПК (колхоза) «Нива». После приобретения у дольщиков земельных долей ФИО 1, он в соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей СПК (колхоз) «Нива» от 20.05.2008 г. произвел выделение земельных долей. В связи с этим 09.06.2008 г. был подготовлен проект территориального землеустройства и схема выдела. Таким образом, процедура выделения земельных долей в землях сельхозназначения была соблюдена. На тот момент не было обязанности устанавливать границы земельных участков более точно, требования к уточнению границ появились в законодательстве гораздо позже. Все документы по выделу были представлены в Росреестр и при запросе их кадастровыми инженерами, проводившими межевание земельных участков ответчиков, они могли быть им представлены. Однако последние этого не сделали, провели межевание земельных участков ответчикам без учета этих документов, результатом чего явилось реальное наложение на земельный участок истца с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, а также пересечение координат земельного участка истца с координатами земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В связи с реальным наложением на земельный участок истца земельного участка ответчика ФИО1, истец оспаривает законность постановки этого участка на государственный кадастровый учет. В отношении земельных участков остальных троих ответчиков подачей настоящего иска возбужден спор только по пересечению координат земельных участков. Представители истца совместно с кадастровым инженером ФИО5 выезжали на место и проверяли пересечение координат земельных участков на местности и выяснили, что в тех координатах, в которых земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены были на кадастровый учет, земельные участки пересекаются с земельным участком истца и относятся к землям сельскохозяйственного назначения, там заросшие поля, а не земли населенных пунктов, в составе которых должны находиться земельные участки ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании он исковые требования ООО "ФПАК" поддержал и пояснил, что проводил межевание земельного участка с кадастровым номером № (участок истца). Межевание проводилось в целях уточнения в натуре границ этого земельного участка, поскольку его местоположение уже было известно. Для проведения межевых работ им были запрошены документы, подтверждающие право собственности ООО "ФПАК", картографический материал и документы по выделению земельного участка прежним собственником ФИО 1, поскольку участок выделялся из земельных долей сельхозназначения. ФИО5 выезжал на место, производил замеры на местности, подготовил межевой план, сравнив результаты межевания с картографическим материалом, а также документами из Росреестра о выделе земельного участка ФИО 1, увидел, что в некоторых местах на земельный участок истца имеются наложения земельных участков ответчиков, пройденных кадастровый учет. Данная проблема была доведена до сведения заказчика - истца, в связи с чем было принято решение сначала поставить на кадастровый учет ту часть земельного участка, где нет наложения, а на тех участках где имеются наложения, истец будет решать данный вопрос в суде. По мнению ФИО5 при выделении ответчиком ФИО1 не были учтены требования Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", т.е. не было учтено, что до ответчика ФИО1 в этом месте уже имелось выделение земельного участка и это выделение было осуществлено ФИО7 и он являлся законным собственником этого земельного участка. Кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка ответчику ФИО1, не истребовал в территориальном органе Росреестра сведения о выделении земельного участка, т.е. картографический материл, который необходим для проведения кадастровых работ и который позволил бы ему убедиться в том, что именно в этом месте часть земель сельхозназначения уже не свободна и поэтому выделять ее нельзя. Также ФИО5 пояснил, что документы по выделу земельного участка действительно имелись в Угличском отделе Росреестра по Ярославской области и ничто не мешало их запросить, как это было сделано им самим. Эти документы кадастровый инженер не только может, но и должен запрашивать при проведении межевых работ, чтобы обладать полным объемом информации о межуемом земельном участке, тем более, что спорный земельный участок относится к землям сельхозназначения и прежнее законодательство не содержало таких требований к уточнению границ земельных участков как сейчас, геодезию в отношении земельных участков начали делать только с 2008 г. и то не везде, в Угличском районе ее стали делать не сразу в 2008 г. и опять таки межевание в тот период времени проводилось в условной системе координат. Относительно межевания остальных земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № ФИО5 пояснил, что они должны находиться на землях населенных пунктов, но фактически отмежеваны были на землях сельхозназначения, по координатам находятся в кадастровом квартале №, это квартал для земель сельхозназначения, чего быть не должно, т.к. межевание этих участков в существующих координатах нарушает права не только истца, но и самих ответчиков. Это наглядно видно на кадастровом плане территории, выкопировку из которого ФИО5 предоставил истцу. 

Ответчик ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке через администрацию исправительного учреждения. В предыдущем судебном заседании он исковые требования не признал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от 03.07.2014 г. приобрел у гражданки ФИО 2 445/14390 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к договору купли-продажи и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 14329000 кв.м. В целях реального выдела земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО8, которым был подготовлен проект межевания, была подана публикация в Угличскую газету от 19.08.2015 г. №32. В связи с тем, что в установленные сроки каких-либо возражений от участников долевой собственности не поступило, проект считается согласованным. После этого кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план, в котором имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по которому участок состоит из двух контуров. На основании данных о выделении и межевании земельного участка, подготовленных кадастровым инженером ФИО8, данный участок был поставлен на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО и ему присвоен кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Третье лицо ФИО8, проводивший межевание земельного участка ответчика ФИО1, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании он исковые требования не поддержал. Он пояснил, что по заданию ответчика ФИО1 им был изготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером №. Проект межевания соответствует Приказу Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". Проект межевания составляется на основании кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. ФИО8 в Угличском отделе Управления Росреестра по Ярославской области была заказана кадастровая выписка и она была представлена в виде цветной схемы, где были указаны земли, находящиеся в общей долевой собственности СПК (колхоза) "Нива" и в ней не был отражен выдел земельного участка ФИО 1. Заказчик ФИО1 показал ФИО8 по каким контурам он хочет отмежевать выделенный им земельный участок (два контура), после чего кадастровый инженер ФИО8 сравнил этот проект межевания с представленной кадастровой выпиской, заказанным кадастровым планом территории, никаких наложений не выявил, подготовил межевой план, передал его заказчику и на основании этого отмежеванный ФИО8 земельный участок прошел государственный кадастровый учет. Полагает, что если бы были наложения, кадастровая палата не поставила бы земельный участок ФИО1 на кадастровый учет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал. В предыдущих судебных заседаниях он исковые требования не признал, пояснив, что он приобрел у ФИО 3 земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1706 кв.м. и №, площадью 4713 кв.м., расположенные по 

<

адрес>. На вышеуказанных участках домов не было. Межевание заказывала ФИО 3 Перед покупкой участков, ФИО2 вызывал кадастрового инженера, чтобы тот показал границы участков, поскольку они на местности обозначены не были. Сам ФИО2 границы не знал. У земельного участка с кадастровым номером № существовала только одна граница по забору с лицевой стороны (со стороны дороги), а участок с кадастровым номером № вообще не огорожен. Кадастровый инженер пояснил, что наложений нет. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, об отложении дела не ходатайствовала. В предыдущих судебных заседаниях она исковые требования не признала. Она пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1423 кв.м. она приобрела у ФИО 4 на основании договора купли-продажи от 22.12.2015 г. На участке домов и строений нет. Участок огорожен частично - с левой стороны забором. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № заборов нет. Межевание земельного участка было сделано 12.10.2015 г. кадастровым инженером ФИО9 

Ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении не ходатайствовал, возражений и отзыва по существу исковых требований не направил. 

Третье лицо ФИО9, проводившая межевание земельных участков с кадастровыми номерами № (участок ФИО3) и № (участок ФИО4) не явилась, о рассмотрении дела извещена, об отложении дела не ходатайствовала. В предыдущих судебных заседаниях она пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указывала, что два отмежеванные ею земельных участка с кадастровыми номерами № и № и участок истца с кадастровым номером № территориально расположены далеко друг от друга и реального наложения одного участка на другой быть не может. Эти два земельных участка ответчиков были поставлены на кадастровый учет (без определения границ) ранее чем был поставлен на кадастровый учет земельный участок истца с кадастровым номером №. В 2013 г. и в 2015 г. она как кадастровый инженер лишь уточняла их границы. Полагает, что по требованиям в отношении земельного участка с кадастровым номером № истцом пропущен срок исковой давности. Относительно того, что оба земельных участка ответчиков ФИО3 и ФИО4 оказались за границами населенных пунктов своей вины не видела, поскольку границы населенного пункта 

<

адрес> были определены после того, как она провела кадастровые работы по уточнению границ земельных участков. Более того, в настоящее время в Генеральный план Улейминского сельского поселения вносятся изменения в отношении того, как будет проходить граница населенных пунктов. Если собственники земельных участков обратятся с заявлением в Администрацию Угличского муниципального района, то данные участки могут быть включены в границы населенного пункта.

Представитель третьего лица Администрации Угличского муниципального района не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании представитель Администрации по доверенности ФИО10 разрешение спора оставил на усмотрение суда, однако по существу с иском не согласился, полагая, что земельные участки находятся в собственности ответчиков на законных основаниях. В обоснование своей позиции сослался на положения ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ о том, что картографической основой единого государственного реестра недвижимости является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством на официальном сайте органа регистрации прав информационно - телекоммуникационной сети интернет. Документы по выделению ФИО 1 земельного участка к таковым не относятся, поскольку в этой официальной единой электронной картографической основе земельного участка выдел земельного участка истца не был занесен. Официальная единая электронная картографическая основа существует с 30.12.2015 г., а до этого действовала единая система координат, но использовались еще и вспомогательные материалы, такие как, дежурные, кадастровые карты, - они принимались за основу при рассмотрении в суде споров, были аргументами. Однако сегодня такие документы можно рассматривать как справочные, вспомогательные материалы, но они не соответствуют сегодняшним требованиям закона. Также представитель Администрации пояснил, что до настоящего времени границы населенных пунктов в Угличском муниципальном районе только прорисованы, но в установленном порядке не утверждены. 

Представители Управления ФКП Росреестра по Ярославской области, указанного в иске в качестве соответчика, и Управления Росреестра по Ярославской области, привлеченного в качестве третьего лица, не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении дела не ходатайствовали. Из Управления ФКП Росреестра по Ярослаской области поступил отзыв на иск, в котором Управление себя надлежащим ответчиком не считает, поскольку к нему исковых требований не предъявлено, по существу рассмотрение спора оставлено на усмотрение суда с указанием на то, какие сведения, признаются кадастровой ошибкой. Одновременно Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представители третьих лиц ООО "ГеоМир", Администрации Улейминского сельского поселения Угличского муниципального района и СПК (колхоз) "Нива" не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении дела не ходатайствовали. 

Судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Заслушав стороны и их представителей, изучив письменные материалы настоящего дела и дел правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее Закона Об обороте земель сельхозназначения) в редакции, действующей на сегодняшний день, закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ в действующей редакции, закрепляющей положения об образовании земельных участков, предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) - ч. 1. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч. 3).

В соответствии с пунктами 2-6 ст. 13 Закона Об обороте земель сельхозназначения образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли (или земельных долей) производится либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. 

Для образования земельного участка на основании решения общего собрания необходимо, чтобы данным решением были утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли (земельных долей) для выдела земельного участка в счет земельной доли (земельных долей) заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли (земельных долей). При этом, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Статья 13 Закона Об обороте земель сельхозназначения в редакции ФЗ от 18.07.2005 г. № 87-ФЗ, действующей на момент выделения земельного участка ФИО 1, предоставляя участнику или участникам общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения право выделения земельного участка в счет своей земельной доли (земельных долей) не предусматривала требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ. На тот момент особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливались только Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч. 3 ст. 11.5 ЗК РФ, ст. 13 Закона Об обороте земель сельхозназначения).

Согласно пунктам 2-5 Закона Об обороте земель сельхозназначения была предусмотрена необходимость проведения общего собрания участников долевой собственности в случае выделения участником земельного участка в натуре в счет своей доли. В том случае, когда общее собрание участников долевой собственности не утверждало местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей, участнику, изъявившему желание выделиться, предоставлялась возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно было содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. 

В соответствии с описанным порядком и компетенцией общего собрания последнее наделялось правом утверждать местоположение выделяемой части земельного участка. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определялся на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе был выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешались участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В отличие от порядка образования указанных земельных участков, действующего в настоящее время, прежние нормы Закона Об обороте земель сельхозназначения требований к межеванию земельного участка как и к подготовке проекта такого межевания не содержали. 

Судом установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № был выделен прежнему собственнику ФИО 1 в счет земельных долей, находящихся в общей долевой собственности СПК (колхоз) "Нива" из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской от 25.06.2008 г. и схемой выдела от 25.06.2008 г. (л.д. 84-85 т. 1).

Относительно образования этого земельного участка суд учитывает, что ФИО 1 стал собственником земельного участка, приобретя к имеющейся у него земельной доле в ТОО "Нива" другие земельные доли участников общей долевой собственности в ТОО "Нива", а после реорганизации уже в СПК (колхоза) "Нива", указанные доли приобретал на основании договоров купли-продажи от 19.10.2007 г., от 09.04.2008 г., от 23.04.2008 г. В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей СПК (колхоз) "Нива" от 20.05.2008 г. ФИО 1 было выделено в натуре в счет всей 328678/429870 доли земельные участки из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства, из них:

- участки площадью 374 га были выделены по 

<

адрес>;

- участки площадью 759,7 га выделены по 

<

адрес>, что составляло 1133,г га (или 22569,7 б/га) с учетом внутрихозяйственной оценки из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства в районе 

<

адрес>, согласно приложенной схеме расположения земельных участков. При этом, земельная доля была выделена без остатка (листы 4, 7, 8-44 дела правоустанавливающих документов). 

Суд учитывает, что на момент выделения ФИО 1 своей доли требований к проведению межевания такого земельного участка, уточнению его границ и площади не было. Достаточным было наличие описания местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяло определить его местоположение на местности (ст. 13 Закона Об обороте земель сельхозназначения в прежней редакции). 

Из дела видно, что специалистами ОАО "ЯрГИПРОЗЕМ" по заданию ФИО 1 были выполнены работы по формированию земельного участка, образованного в счет земельных долей, выкупленных ФИО 1 у участников общей долевой собственности СПК (колхоз) "Нива", в Территориальный отдел Роснедвижимости по Угличскому МР (т.е. территориальный орган Роснедвижимости, осуществлявший функции учета и иные функции в отношении объектов недвижимого имущества до образования Росреестра и его территориальных органов на местах) была представлена схема реального выдела ФИО 1 земельного участка площадью 7 597 000 кв.м. На основании документов об этом выделе в том числе схемы выдела земельный участок площадью 7 597 000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, за ФИО 1 было зарегистрировано право собственности на этот земельный участок (л.д. 45-46, 47-49 дела правоустанавливающих документов). 

С выделом земельного участка ФИО 1 в орган кадастрового учета были предоставлены все необходимые на тот момент документы о совершенном выделе (л.д. 232-268 т. 1), схема выдела до настоящего времени существует в кадастровом паспорте земельного участка, где сиреневым цветом отмечена выделенная земля ФИО 1. При этом схема утверждена действующим на тот момент начальником территориального отдела Роснедвижимости по Угличскому МР Управления Роснедвижимости по ЯО ФИО10 (л.д. 267 т. 1). 

Суд учитывает, что проект территориального землеустройства, имеющаяся к нему схема и остальные документы по выделу земельного участка (л.д. 232-268 т. 1) содержат описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности. Выдел земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен в установленном на тот момент законом порядке, с утверждением решения о выделе именно в этом месте и в таких границах Общим собранием СПК (колхоз) "Нива". Земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 597 000 кв.м. был сформирован в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства: границы и местоположение участка сельхозназначения были определены в соответствие с действующими на тот момент требованиями закона. Все документы по формированию участка были переданы в местный – ТО Роснедвижимости по ЯО, а после этого – в Угличский отдел Управления Росреестра по ЯО. Требований к уточнению границ и площади в отношении такого участка не предусматривалось. 

Согласно п. 1, п. 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (в ред. Федеральных законов от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Право ФИО 1 на сформированный им земельный участок в установленных границах и в установленном месте никем не оспорено.

В силу общих требований п. 1 ст. 260 ГК РФ и Закона Об обороте земель сельхозназначений как в действующей, так и в прежней редакции (на момент совершения сделки купли-продажи от 25.09.2013 г.) земельные участки сельхозназначения могли быть реализованы их собственниками. 

Поскольку ФИО 1 был собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 597 000 кв.м., этот участок не был изъят из оборота или ограничен в обороте, он вправе был произвести отчуждение этого участка истцу. 

Согласно договору купли-продажи от 25.09.2013 г., заключенному между ФИО 1 (продавцом) ООО "ФПАК" (покупателем) последний стал собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 597 000 руб., сформированного на основании протокола общего собрания собственников земельных долей СПК (колхоз) "Нива" от 20.05.2008 г. Переход к ООО "ФПАК" права собственности на земельный участок был зарегистрирован в ТО Росреестра по ЯО в установленном законом порядке (л.д. 47-53 т. 1). 

Согласно межевому плану ФИО5, составленному по заданию истца, в целях уточнения на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок имеет наложения реальные с земельным участком ответчика ФИО1 (у последнего участок отмежеван двухконтурным и территориально расположен в двух местах) и наложения в координатах с земельными участками ответчиков (л.д. 86-231 т. 1).

При оценке исковых требований истца к ответчику ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 443 085 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для сельскохозяйственного производства (л.д. 54 т. 1). Земельный участок ответчика ФИО1 является двухконтурным (состоит из двух контуров) и поставлен на кадастровый учет с определением границ 08.12.2015 г. (л.д. 59-71 т. 1) на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 Основанием для приобретения последним права собственности на земельный участок явилось принятие собственного решения от 11.04.2016 г. о выделе из земельного участка № из земельного участка общей площадью 443085 кв.м., согласно делу правоустанавливающих документов. Выделенный таким образом земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером №.

Суд не может согласиться с позицией представителя Администрации УМР ФИО10 о том, что документы о выделе земельного участка имели значение ранее, но не имеют такого значения сейчас, поскольку такая позиция противоречит требованиям ст. 13 Закона об обороте земель сельхозназначения и не учитывает главного, что участок ФИО 1 в 2008 г. был сформирован, что исключает возможность формирования на нем других земельных участков. 

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13.1 Закона Об обороте земель сельхозназначения ФИО1 заключил соответствующий договор с кадастровым инженером ФИО8 в целях подготовки последним проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В этом случае размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13.1 Закона Об обороте земель сельхозназначения).

В силу п. 1, п. 3 ст. 13.1 указанного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки). Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 утверждены Требования проекту межевания земельных участков" (зрегистрированыв Минюсте России 19.09.2011 N 21825).

Вопреки возражениям третьего лица ФИО8 согласно требованиям, предъявляемым к проекту межевания, в число используемых при подготовке проекта межевания документов относятся картографические материалы - дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб, дата создания и дата последнего обновления; землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, - указываются: регистрационный номер, дата передачи на хранение и наименование органа (организации), осуществляющего хранение такой документации (п. 29).

Более того, в силу п. 5 Приказа размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте.

Изложенное не свидетельствует о необходимости учета кадастровым инженером только тех документов, которые предоставил ему для выдела заказчик, а указывает на необходимость учета всех данных, удостоверяющих право на земельные доли в соответствии со ст. 13 Закона. ФИО 1 как раз и был осуществлен выдел земельных участков в соответствии со ст. 13 Закона и документы об этом в Угличском отделе Управления Росреестра по ЯО имелись, однако, как сам пояснил ФИО8, они им не запрашивались и соответственно не учитывались при подготовке проекта межевания земельного участка ответчика ФИО1 

Таким образом, кадастровым инженером ФИО8 не был учтен выдел земельного участка с кадастровым номером № и на месте этого выдела был осуществлен выдел земельного участка ответчика ФИО1, что повлекло реальное "наложение" участка ответчика на участок истца и возникновение настоящего спора.

В результате подготовки ФИО8 проекта межевания земельного участка ответчика ФИО1 формирование этого земельного участка было проведено с нарушением указанных выше требований закона и нарушает права истца, которые подлежат защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ. Суд соглашается с избранным истцом способом защиты о признании недействительным постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером № и обязании Управления Росреестра по Ярославской области исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В отношении исковых требований истца к остальным ответчикам суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (далее Закон О кадастре) в прежней редакции кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет), прекращением его существования (снятие с учета) либо изменением уникальных характеристик или иных сведений об объекте недвижимости. При этом, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (ч. 10 ст. 16 Закона). 

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре в прежней редакции сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 настоящего Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. 

В силу ч. 9 ст. 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при его отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. А в случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФИО2 стал собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 21.07.2015 г., заключенного с ФИО 3 На момент заключения договора купли-продажи границы земельного участка определены не были. Согласно копии договора купли-продажи, имеющемуся в деле правоустанавливающих документов, участок был свободен от строений. Согласно пояснений ФИО2 в судебном заседании участок также не был огорожен, он примерно показал границы кадастровому инженеру, насколько сам мог понять, где они должны находиться, таким образом кадастровый инженер и провел межевание земельного участка. 

ФИО3 приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО 5 На тот момент земельный участок был отмежеван в местной системе координат (МСК-76), что следует из дела правоустанавливающих документов. 

ФИО4 стала собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 22.12.2015 г., заключенного с ФИО 4 На момент приобретения ею земельного участка границы земельного участка не были определены, согласно делу правоустанавливающих документов. ФИО4 в суде также пояснила, что границы уточнялись на местности кадастровым инженером, четкого очертания границ заборами или тычками (колышками) не было. 

У всех указанных ответчиков участки имеют статус учтенных, границы были установлены в ГКН.

Земельный участок ответчика ФИО2 находится у него в собственности с 23.07.2015 г. (со дня государственной регистрации права собственности) л.д. 72-75 т. 1. По заданию прежнего собственника земельного участка ФИО 3 кадастровый инженер ООО "ГеоМир" подготовил межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 4713 кв.м., согласно межевому плану от 20.10.2010 г. (л.д. 196-212 т. 2). До этого состоял в ГКН с 29.03.1993 г. по ранее учтенным данным.

Земельный участок ФИО4 находится у нее в собственности с 13.01.2016 г. (со дня государственной регистрации) л.д. 80-83 т. 1. По заданию прежнего собственника ФИО 4 кадастровый инженер ФИО9 осуществляла межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 423 кв.м., согласно межевому плану от 12.10.2015 г. (л.д. 222-228). До этого стоял на учете в ГКН с 06.09.2004 г. как ранее учтенный 

Земельный участок ФИО3 находится у него в собственности с 25.12.2013 г. (со дня государственной регистрации). Согласно делу правоустанавливающих документов по заданию прежнего собственника кадастровым инженером ФИО9 в 2012 г. было осуществлено межевание этого земельного участка с кадастровым номером № и 27.02.2012 г. в ГКН были внесены об этом сведения (л.д. 11-15). До этого участок состоял в ГКН как ранее учтенный (л.д. 56, 76-79 т. 1).

Из дела видно, что при уточнении истцом местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № выявилось пересечение границ этого участка с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, что практически не должно было случиться, т.к. все три земельные участки ответчиков находятся в ином кадастровом квартале, относятся к землям населенных пунктов, а не к землям сельхозназначения, территориально расположены достаточно далеко от земельного участка истца (в другом населенном пункте), и реально пересекаться не могут. Кадастровым инженером ФИО5 дано соответствующее заключение о таком наложении (в координатах), которое отражено в межевом плане (л.д. 86-231 т. 1), и суд с ним соглашается, поскольку доказательств обратного ответчиками не представлено. Приходя к такому выводу суд также учитывает пояснения в суде ответчиков ФИО4 и ФИО2 о том, что частично их участки имеют оставшиеся старые заборы, которые не переносились. Кадастровый инженер ФИО5 и представитель истца ФИО6 в суде указывали, что при выезде на место по отмежеванным координатам земельных участков всех трех ответчиков увидели, что там заросшие поля из состава земель сельхозназначения, а не земли населенных пунктов. Последнее обстоятельство исключает реальное пересечение земельных участков на местности, тем не менее по координатам эти земельные участки пересекаются с земельным участком истца и образуют "наложения". В этой связи не имеет значение отсутствие установленных границ населенных пунктов в 

<

адрес>, где были отмежеваны земельные участки ответчиков. Отсутствие таких четко установленных границ не препятствует межеванию и внесению в ЕГРН соответствующих сведений по земельным участкам, спор истца с ответчиками возник по границам их земельных участков в координатах, установлено пересечение координат поворотных точек земельных участков, находящихся в двух разных кварталах, в разных населенных пунктах, относящихся к разным категория и с разным целевым назначением (л.д. 268), что не зависит от наличия или отсутствия установленных границ населенных пунктов.

Указанное пересечение земельных участков в координатах нарушает права истца, связанные с установлением им границ его земельного участка на местности, т.к. является препятствием для принятия этих сведений от истца органом, осуществляющим кадастровый учет. При этом, устранение такого нарушения возможно только при условии признания недействительными координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и исключении из ЕГРН сведений о существующих координатах поворотных точек этих земельных участков. Осуществление таких обязанностей возложено на Управление Росреестра по Ярославской области, поэтому суд соглашается с требованиями истца об обязании Управления Росреестра по ЯО совершить указанные регистрационные действия. Вопреки возражениям третьего лица ФИО9 на такие требования в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу истца ООО "ФПАК" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., то есть по 75 руб. с каждого, поскольку истцом к ответчикам были предъявлены исковые требования, не подлежащие оценке. Поэтому в остальной части требований истца о взыскании с ответчиков госпошлины в оставшемся размере 37 647 (37 947 – 300) судом отказывается, однако такой отказ не лишает истца права на получение излишне оплаченной пошлины в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ путем обращения в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером № и обязать Управление Росреестра по Ярославской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительными координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, установленных ООО "ГеоМир", координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установленных кадастровым инженером ФИО9, и обязать Управление Росреестра по Ярославской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих координатах поворотных точек этих земельных участков. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Грачева