78RS0012-01-2023-004874-75

Дело № 2а-782/2024 18 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ленинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Регион АМ» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион АМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок Постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2023г.; об обязании направить в адрес административного истца исполнительный документ № от 27.02.2023г., а в случае его утери обратиться с заявлением о выдаче его дубликата; о привлечении судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 к дисциплинарной ответственности. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.08.2023г. постановлением судебного пристава исполнителя Адмиралтейского ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> было окончено исполнительное производство №-ИП от 19.05.2023г. Между тем, до настоящего времени ни данное постановление, ни исполнительный документ № от 27.02.2023г., не были направлены в адрес административного истца.

Представитель административного истца ООО «Регион АМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче настоящего иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против доводов искового заявления, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023г., а также исполнительный документ были направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 28.08.2023г. постановлением судебного пристава исполнителя Адмиралтейского ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 было окончено исполнительное производство №-ИП от 19.05.2023г. по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное постановление, а также исполнительный документы были направлены в адрес ООО «Регион АМ» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 46, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе иных лиц, взыскателю. 

Разрешая заявленные требования, приходит к выводу о наличии оснований для признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания 28.08.2023г. исполнительного производства, принимая во внимание, что в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сам по себе факт направления 12.12.2023г. копии постановления и исполнительного документа взыскателю (спустя 3 месяца) не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению.

Несвоевременное направление оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КАД21-13-К3, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. 

Разрешая требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 к дисциплинарной ответственности, суд находит подлежащими отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено привлечение административного ответчика к такой ответственности судебным актом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Регион АМ». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Регион АМ» - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок Постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству № 450292/23/78011-ИП от 19.05.2023г.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года