Дело №2-1227/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Стальской К.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») о взыскании убытков в сумме 75073 руб.78 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, расходов за нотариальные услуги в размере 2060 руб. ( л.д. 2-5 т.1).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> с суммой кредита 538492 руб. 18 коп. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика в размере 75073 руб. 78 коп. Полагая указанные действия ООО «Сетелем Банк» неправомерными, он обратился к ответчику с претензией, но она оставлена без ответа.

Как указывает в своем заявлении ФИО1, кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в котором содержится пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование. Таким образом, кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком. Из этого следует, что он был лишен возможности влиять на его содержание, вынужден принимать условия банка. Текст типовой формы указанного кредитного договора содержит неотъемлемые признаки договора присоединения к условиям банка и обязывает истца приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья без возможности отказа заемщика от такой услуги. Более того, подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка, у заемщика не было возможности влиять на содержание существенных условий страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета, изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. Договор страхования является правом, а не обязанностью заемщика. Следовательно, банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически страхует свой риск невозврата денежных средств. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика и не представлена возможность выбора. 

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, условие о заключении договора страхования является незаконным, так как в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту заемщик теряет возможность получения части неиспользованной страховой премии, в том числе и право сменить страховщика с более выгодными условиями страхования. Кроме того, оплата страховой премии за счет кредитных средств является недопустимым и противоречащим законодательству РФ.

Со ссылкой на п.3 ст.182 Гражданского кодекса РФ указывает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, поэтому Банк не вправе одновременно выступать представителем страховщика при заключении договоров в свою пользу. В нарушение ст.412 ГК РФ банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании. Банк ограничил потребителя на выбор услуг, данное вознаграждение с ним не согласовывалось. До него не доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» в свою пользу убытки в сумме 75073 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2060 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указал,что Банк в рамках своей клиентоориентированной политики направил ООО «СК «Сбербанк страхование» письмо с требованием о возврате страховой премии на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступили денежные средства в размере 75073 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской по счету и отчетом о движении денежных средств. При этом Банк с предъявленными исковыми требованиями не согласен, так как истец не был присоединен к Программе коллективного добровольного страхования, ни одно положение кредитного договора не влечет заключения договора личного страхования и не содержит обязанности потребителя заключить такой договор. Заключение договора страхования оформляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя, который проинформирован о добровольной основе договора страхования. Клиент воспользовался дополнительной услугой третьего лица и лично заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Нарушений прав потребителя не имеется, просит отказать в удовлетворении исковых требований ( л.д.113-120 т.1).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу требований п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 538492 руб. 18 коп. на срок 60 месяцев ( л.д.123-129 т.1).

В п.п. 1.4 кредитного договора предусмотрена сумма кредита на оплату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией, за весь срок страхования в размере 75073 руб. 78 коп. 

Кредитный договор подписан собственноручно заемщиком ФИО1, который, обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердил своей подписью тот факт, что он уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. При этом также подтвердил, что он был полностью уведомлен банком и понимает, что он может отказаться от страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен самостоятельный договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств. По указанному договору страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности, дожитие до события недобровольной потери работы застрахованным лицом, временная нетрудоспособность застрахованного лица по любой причине. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 75073 руб. 78 коп.

Обязательства по выдаче кредита ООО «Сетелем Банк» выполнены, равно как и истец исполнил свое обязательство по уплате единоразового страхового взноса на личное страхование, разрешив списание со своего расчетного счета суммы страховой премии в размере 75073 руб. 78 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и договором страхования подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое в свою очередь, не влияло на предоставление кредита ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что договор страхования был заключен истцом с третьим лицом, а не с кредитной организацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы были приняты ФИО1 добровольно на основании его заявления. При этом ему была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Суд полагает, что в данном случае заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Истец имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору страхования.

На момент заключения договоров истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлена верная и полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредитов без заключения договоров страхования.

Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного банком).

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено.

Следовательно, в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 75073 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2060 руб. следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 75073 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2060 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Т.В. Иванова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.