РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 апреля 2017 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование исковых требований указано, что является собственником квартиры по адресу

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности на квартиру является приобретение ее по договору купли-продажи от 25.09.2008, общая площадь квартиры составляет 46,3 кв.м. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 1 в этом же доме. Основанием возникновения права собственности на квартиру является приобретение ее по договору купли-продажи от 18.06.2007, общая площадь квартиры составляет 37,6 кв.м. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № 2 в этом же доме, общая площадь 29,7 кв.м. Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры № 5 в 3/4 и в 1/4 доле, соответственно, в этом же доме, общая площадь которой составляет 30 кв.м. Квартиры расположены в многоквартирном одноэтажном жилом доме по вышеуказанному адресу. В рамках процедуры приватизации земельного участка, установленной ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Постановлением Администрации города Кургана от 3.11.2010 № 9920 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории г. Кургана площадью 0,0989 на землях населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного дома по ул. 

<

адрес> Позже указанный земельный участок был отмежеван и 01.12.2010 года поставлен на кадастровый с кадастровым номером №, внесен в государственный кадастр недвижимости с указанием площади 989 + /-11 кв.м. Указанный земельный участок по кадастровым № №, площадью 989 кв.м, является общей долевой собственностью всех собственников (истицы и ответчиков) указанного многоквартирного жилого дома. Ранее у собственников фактически был определен порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не было претензий друг к другу. Однако, в связи с удовлетворением иска ФИО2 к ФИО6 о сносе самовольного строения на земельном участке, начались споры по поводу использования земельного участка, использования надворных построек. Ответчики в добровольном порядке отказываются решить вопрос об определении порядка пользования земельным участком. 

Просит суд определить порядок пользования земельным участком под кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание от истца явки нет. Извещен. Причина неявки истца, либо представителя – неизвестна. 

Представитель ответчика ФИО3 полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

От ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, третьих лиц Администрации города Кургана, Управления Росреестра по Курганской области явки нет, извещены. Причина неявки неизвестна. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № общей площадью 46,3 кв.м. по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО2 - собственником квартиры № 1 площадью 37,6 кв.м., ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры №2 площадью 29,7 кв.м., ФИО5, ФИО7, ФИО8 – являются собственниками квартиры № 6 общей площадью 34,8 кв.м. в размере соответственно 1/5, 2/5, 2/5 доли, ФИО4, ФИО5 – являются собственниками квартиры №5 общей площадью 30 кв.м. в размере соответственно 3/4, 1/4 доли. 

Указанный выше многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке по ул. Октябрьская, д. 4а г. Кургана, площадью 989 кв.м. (кадастровый номер 45:25:020809:125), предназначенном для эксплуатации обслуживания данного одноэтажного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно части 1 и пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Исходя из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 161.1. ЖК РФ совет многоквартирного дома выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом.

Согласно иска ранее у собственников фактически был определен порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, однако в настоящее время имеется спор.

Согласно результатов судебной экспертизы ООО «Азимут» от 06.03.2017, проведенной по ходатайству истца, собственник квартиры № 1 по сложившемуся порядку пользования использует земельный участок № в размере 297 кв.м., собственник квартиры № 2 – в размере 81 кв.м., собственник квартиры № 4 – в размере 193 кв.м., собственники квартир № 5 и № 6 – в размере 257 кв.м. Из указанного земельного участка 161 кв.м. находятся в общем пользовании всех собственников дома для прохода и проезда к квартирам и огородам. При расчете площади земельного участка в 828 кв.м. (989-161) на долю собственника квартиры № 1 причитается 174 кв.м., собственника квартиры № 2 – 138 кв.м., собственника квартиры № 4 – 215 кв.м., собственников квартир № 5 и № 6 – 301 кв.м.

Суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку в данном случае земельный участок является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, каждый из которых имеет право пользоваться участком в полном объёме, также не представлено доказательств того, что вопрос об определении порядка пользования земельным участком рассматривался общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, исковое заявление не содержит требования об определении конкретного порядка пользования общим имуществом, который мог бы быть установлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что оплата экспертизы не осуществлялась, а также то, что в удовлетворении иска отказано, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ООО «Азимут» подлежит взысканию в счет оплаты судебной экспертизы 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Азимут» в счет возмещения стоимости проведенной по делу экспертизы 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Курганского 

городского суда К.В. Шанауров