Дело № 2-126/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000089-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Шайкиной Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причинённого ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что 29.09.2024 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии №.

Истец осуществил выплату страхового возмещению по данному страховому случаю на общую сумму 270 000 рублей в адрес потерпевшего. Считает, что ущерб в сумме 270 000 рублей подлежит возмещению за счёт лица, причинившего вред, ФИО1 и собственника автомобиля ФИО2

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 270 000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 20.03.2025, исковые требования не признал, выразил несогласие с суммой ущерба, также указал, что ФИО2 не являлась собственником транспортного средства, находившегося под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, с учётом его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14.1 данного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 названного Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 Закона об ОСАГО. 

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (пункт 7). 

Из приведённых положений Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинён только повреждением этих транспортных средств. 

Если договор ОСАГО заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включён в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. 

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Как следует из материалов дела, 29.09.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем, Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, был повреждён автомобиль ФИО5

Доказательств выбытия находившегося под управлением ФИО1 транспортного средства из собственности ФИО2 материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору обязательного страхования с учётом ограниченного использования. ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен. 

01.10.2024 ФИО5 (Цедент) заключил договор цессии с Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к страховой компании ООО «Гелиос» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также всех причитающихся в соответствии с законодательством пений и штрафных санкций по полису ОСАГО № в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причинённым цеденту в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 29.09.2024 в 12 часов 00 минут, между ФИО5, управлявшим транспортным средством Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управлявшим транспортным средством Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению от 16.10.2024 № по результатам проведённой независимой технической экспертизы транспортного средства, затраты на проведение восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составят 270 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба в материалы дела стороной ответчика не представлено.

ООО СК «Гелиос», признав событие страховым случаем, оплатило ИП ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 270 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 25.10.2024 № на сумму 236 200 рублей, от 18.11.2024 № на сумму 33 800 рублей.

Поскольку ООО СК «Гелиос» возместило ИП ФИО6 сумму страховой выплаты, а ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО СК «Гелиос» в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО имеет регрессное требование к причинителю вреда ФИО1 в размере 270 000 рублей.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. 

Солидарное взыскание ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия законом, в данном случае, не предусмотрено, в связи с чем предъявленные к ответчику ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

Учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины (9 100 рублей, платёжное поручение от 27.12.2024 №) исходя из цены иска (270 000 рублей), а также размер удовлетворённых требований, составивший 100 % от заявленных требований, возмещению подлежит государственная пошлина в требуемом размере (9 100 рублей).

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано, обязанность по возмещению понесённых истцом расходов не может быть возложена на данного ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» в порядке регресса 270 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение принято в окончательной форме 08.04.2025.