Дело № 2-1727/2018

Принято в окончательной форме 10.01.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Пудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Крышевъ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

20.01.2017 г. между АО КБ «Северный Кредит» и ООО «Крышевъ» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб., с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых, на срок до 19.01.2018 г.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от 20.01.2017 г. между АО КБ «Северный Кредит» и ФИО1 

Также для обеспечения обязательств между истцом и ООО «Крышевъ» были заключены 2 договора залога от 20.01.2017 г. :

- № № предметом залога по которому является проволока ГОСТ 3282-74 т/н 

<

...> т.; сталь рулонная оцинкованная DEEP МАТ RAL8017/0.5, 228,285805, пог.м.; сталь рулонная оцинкованная DEEP MAT RAL7024/0.45 46,8463292 пог.м.; сталь рулонная оцинкованная DEEP MAT RAL3005/0.5 54,35165, пог.м.; сталь рулонная оцинкованная RAL9003/0.5 48,152 пог.м.; сталь рулонная оцинкованная RAL9003/0.45 15,026751 пог.м.; сталь рулонная оцинкованная RAL8017/0.5 764,47875 пог.м.; сталь рулонная оцинкованная RAL8017/0.45 387,076727 пог.м.; сталь рулонная оцинкованная RAL8017/0,35-0.4 763,178744 пог.м.; сталь рулонная оцинкованная RAL6005/0.45 769,960917 пог.м.; сталь рулонная оцинкованная RAL5005/0.45 837,02401 пог.м.; сталь рулонная оцинкованная RAL3009/0.5 84,56168, пог.м.; сталь рулонная оцинкованная RAL3009/0.45 124,75935 пог.м.; сталь рулонная оцинкованная RAL3005/0.5, кол-во: 48,70561, пог.м.; сталь рулонная оцинкованная RAL3005/0.45 374,975679, пог.м.; сталь рулонная оцинкованная Zn/0.4 821,533695, пог.м.; сталь рулонная оцинкованная перфорированная PGJCA21 RAL9006 0.54x1225, кол-ве 197,4896409, пог.м., общая стоимость предмета залога составляет 854 188,95 руб.;

- № предметом залога по которому является: листогиб SCHECHTL LBX 200, в комплекте с фальцезакатывающей машиной (2013 г.в.) SCHECHTL, Германия; листогиб VAN MARK MM 1051; стойка металлическая; роликовый нож TrimCutter (2012 г.в.), ТАРСО США; листогиб VAN MARK MM 1051; стойка металлическая; роликовый нож TrimCutter (2014 г.в.), ТАРСО США; компрессор СБ 4/Ф-500 LB 75 Т Тандем, AirCast, Беларусь, общая стоимость предмета залога составляет 350 000 руб.

Приказом Банка России от 29.12.2017 г. № ОД-3754 у АО КБ «Северный Кредит» рег.№ 2398, г.Вологда отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 г. по делу № А13-268/2018 АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО КБ «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Крышевъ», ФИО1, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д.146-147) просил:

- взыскать солидарно с ООО «Крышевъ» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.01.2017 г. по состоянию на 24.12.2018 г.: по просроченным процентам – 9 942,36 руб., штрафные санкции – 48 637,84 руб., а всего 58 580,20 руб., возврат госпошлины 5 839 руб. и 6000 руб.

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от 20.01.2017 г. с установлением начальной продажной цены в размере 854 188,95 руб.,

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от 20.01.2017 г. с установлением начальной продажной стоимости 350 000 руб.

В обоснование своих требований указывает, что в связи с несвоевременным и неполным погашением кредита у заемщика ООО «Крышевъ» образовалась просроченная задолженность. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору, временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей, иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, действующий от своего имени, а также как законный представитель ООО «Крышевъ» исковые требования не признал и пояснил, что в 2014 г. ООО «Крышевъ» открыло в АО КБ «Северный Кредит» банковский счет, о чем 05.06.2014 г. был заключен договор банковского счета № 106. 13.02.2015 г. было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета, в соответствии с которым дополнены условия кредитования расчетного счета (овердрафта) и с этого времени осуществлялось кредитование ООО «Крышевъ» в АО КБ «Северный Кредит». 15.01.2016 г. был заключен кредитный договор № на срок с 15.01.2016 г. по 13.12.2016 г. по которому была открыта кредитная линия с лимитом 1 200 000 руб. Затем 20.01.2017 г. заключен кредитный договор № с таким же лимитом. Со стороны ООО «Крышевъ» обязательства исполнялись надлежаще. В декабре 2017 г. стало известно об отзыве лицензии у банка, о чем было указано на официальном сайте. Сотрудники банка ничего пояснить не могли, реквизитов для уплаты по кредиту сообщить также не могли. ООО «Крышевъ» пыталось вносить платежи по кредиту, но они возвращались обратно. Лишь в апреле 2018 г. стали известны реквизиты для погашения задолженности, и ООО «Крышевъ» стало производить платежи. При этом представители конкурсного управляющего не отвечали на все запросы о размере задолженности, на предложения о составлении графика платежей. Размер задолженности, расчет стал известен лишь после получения искового заявления. Считает, что со стороны ООО «Крышевъ» все обязательства перед банком исполнены, имеется переплата, неустойка не подлежит взысканию, поскольку истец сам своими действиями способствовал образованию задолженности, препятствовал в исполнении обязательства. Кроме того, считает, что в случае взыскания неустойки, она является явно завышенной, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом действий истца и предпринимаемых ответчиком мер к погашению задолженности, просит её уменьшить до разумных пределов.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2017 г. между АО КБ «Северный Кредит» (кредитор) и ООО «Крышевъ» (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.18-22), в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на срок по 19.01.2018 г. (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что в рамках открытой кредитной линии кредитор в срок с 20.01.2017 г. по 20.11.2017 г. предоставляет заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора. Пунктом 1.2 данного договора стороны согласовали что в период действия кредитной линии размер единовременной задолженности заемщика (текущая задолженность) перед кредитором не может превышать установленного лимита задолженности в сумме 1 200 000 руб.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что кредит должен быть возвращен в сроки, установленные заявками-офертами, акцептованными кредитором, но в любом случае заемщик должен погасить кредит не позднее 19.01.2018 г. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена возможность продления сроков возврата каждого из траншей.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора за пользование предоставленными денежными средствами в рамках действия договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18,5 % годовых. В случае непогашения кредита в срок (сроки), указанные в п.3.1 договора, процентная ставка за пользование предоставленными денежными средствами устанавливается в размере 20,5 % годовых на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем, указанным в п.3.1 договора.

Разделом 8 данного кредитного договора предусмотрено соглашение о неустойке. Пунктами 8.2, 8.3 договора установлено, что начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, по процентам по кредиту, и до даты окончательного погашения, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20,5 % годовых, начисляемых как на сумму просроченной задолженности по основному долгу, так и на сумму просроченной задолженности по процентам.

Согласно раздела 7 вышеуказанного кредитного договора кредит обеспечивается: залогом оборудования (для производства гнутых профилей) по договору залога № от 20.01.2017 г. (л.д.30-34), залогом ТМЦ (сталь и прочие материалы) по договору залога № от 20.01.2017 г. (л.д.25 оборот – 29), поручительством ФИО1 по договору поручительства № от 20.01.2017 г. (л.д.23-25).

Согласно вышеуказанного договора поручительства (пункты 1.1, 1.2) поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от 20.01.2017 г., заключенного с ООО «Крышевъ». При неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Из расчета истца (л.д.8), выписок по счету (л.д.9-17) следует, что по состоянию на 16.01.2018 г. у ООО «Крышевъ» имелась задолженность по основному долгу – 400 000 руб.

Согласно решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 г. по делу № А13-268/2018 (л.д.41-45) следует, что приказом Банка России от 29.12.2017 г. № ОД-3754 у АО КБ «Северный Кредит» рег.№ 2398, г.Вологда с 19.12.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п.1 ст.189.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) приказом Банка России от 29.12.2017 г. № ОД-3755 назначена временная администрация по управлению АО КБ «Северный Кредит». Указанным решением АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из выписок по счету следует, что ответчик ООО «Крышевъ» исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору до декабря 2017 года. После этого, как следует из выписок по счету, расчета истца (л.д.148-150), были произведены платежи 19.02.2018 г., 02.03.2018 г., 05.04.2018 г., 24.04.2018 г., 15.05.2018 г. 19.06.2018 г., 13.09.2018 г., 31.10.2018 г., 14.11.2018 г. 

Из вышеуказанного расчета истца следует, что по состоянию на 24.12.2018 г. задолженности по основному долгу не имеется, имеется задолженность по просроченным процентам в размере 9 942,36 руб., штраф (пени) по просроченным процентам – 2 064,08 руб., штраф (пени) по просроченной задолженности – 45 573,76 руб., то есть всего штрафов на сумму 48 637,84 руб.

Суд считает, что задолженность по кредитному договору в части взыскания суммы просроченных процентов, подлежит к взысканию с ответчиков в полном объеме.

Из расчета истца следует, что просроченные проценты начислялись исходя из ставки 20,5 % годовых с 01.06.2018 г., данный расчет суд считает достоверным, опровергающим позицию ответчика о том, что проценты не подлежат уплате.

Однако в части взыскания неустойки – штрафов в общей сумме 48 637,84 руб., суд считает, что за период с 19.01.2018 г. по 05.04.2018 г. (по просроченным процентам) в сумме 686,36 руб. и 13.01.2018 г. до 06.04.2018 г. (по основной задолженности) в сумме 17753,56 руб. неустойка к взысканию не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АО КБ «Северный Кредит» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ответчика после решения Арбитражного суда до 05.04.2018 г., когда как пояснил ответчик ему стали известны реквизиты для уплаты задолженности, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

При таких обстоятельствах, АО КБ «Северный Кредит» не исполнило в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. При этом суд учитывает, что истцом представлено уведомление от 02.07.2018 г. и требования от той же даты, в которых указаны реквизиты для погашения задолженности (л.д.36-40). 

Поскольку ответчиком не оспаривается тот факт, что после 05.04.2018 г. реквизиты для исполнения были предоставлены, то суд считает, что в период с 13.01.2018 г. по 05.04.2018 г. просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, в связи с чем штрафы в общей сумме – 18 439,92 руб. не подлежат к взысканию.

В части оставшейся суммы штрафов – 30 197,92 руб., суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом того, что ответчиком ежемесячно вносились платежи в счет погашения задолженности, также ответчиком направлялись письма истцу для решения вопроса о графике погашения, с целью узнать сумму задолженности, на которую ответов не поступало. Суд считает, что сумма неустойки подлежит к снижению до 7000 руб., которую суд считает соответствующей характеру неисполненного обязательства.

С учетом того, что общая сумма к взысканию в солидарном порядке с ответчиков составляет 16 942,36 руб., не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом взысканной судом суммы неисполненного обязательства 16 942,36 руб., что составляет менее 5 % от стоимости имущества, по обоим договорам залога, а также учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, составляет менее чем 3 месяца, поскольку ответчиком ежемесячно производились платежи, за исключением периода, признанного судом просрочкой кредитора и июля, августа 2018 г., то суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, когда не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины по требованию о взыскании денежных сумм, в сумме, указанной в уточненной части иска – 5839 руб., с учетом разъяснений абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела». В части взыскания госпошлины в сумме 6000 руб., уплаченной по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано, так как в данной части судом в удовлетворении исковых требований также отказано. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО КБ «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Крышевъ», ФИО1 в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 24 декабря 2018 года по кредитному договору № от 20 января 2017 года в размере 16 942 рубля 36 копеек, из которых просроченные проценты – 9 942 рубля 36 копеек, штрафы – 7000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 5839 рублей, а всего – 22 781 рубль 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина