Дело № 1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Богдановой Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимой 

- 25 мая 2015 года по ч.1ст. 228, ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от 29.08.2014 г. и от 30.09.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Верховного Суда РБ от 01.02.2017 года действия переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключена ст. 74, 70 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена из-под стражи в связи с отбытием срока наказания; 

- 08.11.2017 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождена 07.09.2018 г. по отбытии срока; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4 находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение одной банки кофе «Якобс Монарх Декафф 95 гр.». Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 взяла одну банку кофе «Якобс Монарх Декафф 95 гр.» стоимостью 181 рубль 02 копейки, спрятала ее под плащ, одетый на ней и направилась к выходу из магазина, минуя кассы. Ее действия были замечены по камерам видеонаблюдения работником магазина ФИО2, которая вышла следом за ФИО4 на улицу с просьбой вернуть товар. В это время ФИО4, выронив похищенную банку кофе и осознавая, что ее действия стали очевидны для ФИО2 игнорируя требования работника магазина ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылась, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 181 рубль 02 копейки. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая и попросила прийти к ней в гости. ФИО4 согласилась, доехала до 

<

адрес>, зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В магазине она взяла одну банку кофе, спрятала ее под плащ, и пошла к выходу из магазина. Когда она вышла на улицу, ее окликнула женщина – работник магазина, потребовала вернуть похищенное, однако ФИО4 ушла, игнорируя ее требования. Впоследствии похищенную банку кофе ФИО4 продала незнакомому мужчине за 100 рублей. В совершенном деянии ФИО4 раскаивается, ущерб возместила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении открытого хищения чужого имущества, помимо ее признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ему стало известно, что женщина совершила кражу банки кофе «JAC. Кофе MON.DECAFF ст/б 95 г», стоимостью 181 рубль 02 копейки. Женщина находилась в отделе по продажам кофе и взяла банку кофе, после чего направилась в сторону входа в магазин. ФИО2 с целью остановить женщину, вышла за ней и начала кричать, но женщина, ответив ей в грубой форме, направилась в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возместила ущерб, оплатив похищенный товар. То есть через кассу пропустили банку кофе «JAC. Кофе MON.DECAFF ст/б 95 г», чек выдали ФИО4, товар оставили в магазине.

Свидетель ФИО2 показала, что работает директором в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., во время просмотра монитора видеонаблюдения, ею была замечена женщина в оранжевом плаще, которая в отделе по продаже кофе с витрины похитила банку кофе «Якобс монарх 95 г.», спрятав ее в плащ, после чего направилась к входной двери и вышла из магазина. Она вышла за ней, догнала ее, окликнула, женщина остановилась. В это время банка кофе выпала из-под плаща, женщина поймала банку, и, игнорируя ее просьбу вернуть кофе, ответив грубым отказом, ушла в неизвестном направлении. В полицию сразу не обратились. ДД.ММ.ГГГГ решили написать заявление по данному факту, от сотрудников полиции она узнала, что преступление совершила ФИО4 После произошедшего ФИО4 пришла в магазин, чтобы возместить ущерб.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, открыто похитившую ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. из магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес> одну банку кофе «Якобс монарх Декафф ст/б 95 гр.» стоимостью 181 рубль 02 копейки (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО4, открыто похитила одну банку кофе «Якобс монарх Декафф ст/б 95 гр.» стоимостью 181 рубль 02 копейки, в ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 5-9);- актом локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей и справкой о стоимости, согласно которым в магазине «Пятерочка» установлена недостача одной банки кофе «Якобс монарх Декафф ст/б 95 гр.» стоимостью 181 рубль 02 копейки, по закупочным ценам (т. 1 л.д. 11, 12);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД 

<

адрес> майора полиции ФИО3, согласно которому им выявлен факт открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14); 

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о совершенном ею преступлении, а именно об открытом хищении одной банки кофе из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. (т. 1 л.д. 15);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: один диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; справка о стоимости товара без учета НДС от ДД.ММ.ГГГГ, Акт локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, чек с магазина «Пятерочка» - о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 54-56, 57-62).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимой ФИО4 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО4, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Суд учитывает данные о личности виновной ФИО4, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие у подсудимой 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания. При этом с учетом данных о личности ФИО4, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ей наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ее наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО4 своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- один диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» с обстоятельствами, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; справку о стоимости товара без учета НДС от ДД.ММ.ГГГГ; акт локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО1;

- чек с магазина «Пятерочка» о возмещении ущерба, переданный на хранение ФИО4 – оставить в распоряжении ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева