Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-ДВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.С.АБ. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Прогресс-ДВ», в обоснование указав, что 10 февраля 2019 года заключила с ООО «Прогресс-ДВ» договор на оказание услуг по абонементу № 365. Предметом данного договора являлось оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи. Стоимость услуг составила 125500 рублей. Оплата была предусмотрена оформлением договора потребительского кредита, который был заключен в тот же день с ПАО «Восточный экспресс банк» за 

<

***>/D0300/105540. С учетом процентов сумма кредита составила 162112 рублей 80 копеек. 

Между тем, при подписании договоров, сотрудники ООО «Прогресс-ДВ» не предоставили достоверную и полную информацию об оказываемых ими услугах, об имеющихся противопоказаниях для их проведения, что привело к заблуждению и подписанию данных договоров. 

01.03.2019 года истцом было предъявлено в ООО «Прогресс-ДВ» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств на счет в банке, путем перечисления на расчетный счет банка, в счет погашения кредита, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

Обратившись в правоохранительные органы, К.С.АБ. была признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу в возбужденному 18.02.2019 года по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом уточненных требований истец просит расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № 369 от 12.02.2019 года; обязать ООО «Прогресс-ДВ» перечислить в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 114 889 рублей 24 копейки в счет погашения кредита, предоставленного по кредитному договору 

<

***>/D0300/105540 от 10.02.2019 года; взыскать неустойку в размере 3% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 125200 рублей, взыскать убытки в размере 28305 рублей; взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» штраф, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы в размере 1170 рублей 97 копеек. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представители третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие; представитель государственного органа причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-ДВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела юридическое лицо извещалось в порядке ст. 113 ГПК РФ, с направлением судебной корреспонденции по юридическому адресу лица, совпадающему с адресом, указанным в ЕГРЮЛ. Между тем, сведений о надлежащем уведомлении юридического лица, дело не содержит. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3ст.167ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя государственного органа, признав причину неявки ответчика ООО «Прогресс-ДВ» неуважительной.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

10 февраля 2019 года между ООО «Прогресс-ДВ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу № 365, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности, а Заказчик обязалась оплатить Услуги. 

Приложение №1 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись Заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3 договора).

Срок оказания услуг: с 10 февраля 2019 года по 09 августа 2019 года.

Согласно п. 3.2.3 договора цена абонемента на услуги составляет 125200 рублей, оплата осуществляется в кредит на основании договора 

<

***>/D0300/105540 от 10.02.2019 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязуется: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям; привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал; в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний.

Заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость (п. 2.1.1.). Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по договору истцом оплачены путем заключения с ПАО «Восточный экспресс банк» договора кредитования 

<

***>/D0300/105540 от 10.02.2019 года на сумму кредита – 125 200 рублей и перечисления данных средств на счет ответчика. Факт оплаты не оспаривался.

В приложении №1 к договору указаны услуги, которые в период с 10.02.2019 года по 09.08.2019 года должны быть оказаны истцу.

10.02.2019 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования 

<

***>/D0300/105540 из которого следует, что истцу предоставлен кредит с лимитом суммы (кредитования) 125 200 рублей под 26.80 % годовых. Денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на расчетный счет, открытый в банке – *** и выдачей кредитной карты. Размер минимального обязательного платежа составляет 6926 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на Текущий банковский счет заемщика. Срок возврата кредита – до востребования. 

Судом установлено, что указанный кредитный договор был заключен для исполнения заключенного истцом с ответчиком ООО "Прогресс-ДВ" договора оказания услуг по абонементу №365 от 10.02.219 г., с целью получения услуг в виде оздоровительных процедур, перечисленных в абонементе к Договору №365 от 10.02.2019 г., и денежные средства по кредитному договору были перечислены Банком на счет ответчика ООО "Прогресс-ДВ".

Как следует из выданного истцу ФИО1 гарантийного письма генерального директора ООО "Прогресс-ДВ" от 10.02.2019 г., ООО "Прогресс-ДВ" гарантирует возврат денежных средств в размере 125 200 руб. ФИО1 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. В случае отказа от услуг и расторжения договора ООО "Прогресс-ДВ" гарантирует возврат не востребованных денежных средств в ПАО «Восточный экспресс банк» по договору 

<

***>/D0300/105540.

Из позиции истца следует, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация по заключаемому договору, не доведена информация о предоставляемых услугах, стоимости и способе оплаты, она введена в заблуждение относительно предоставляемых услуг, вместо оговоренного бесплатного медицинского осмотра.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что обязанность по предоставлению потребителю, не обладающему специальными познаниями,надлежащей информации в доступной для него форме при оказании медицинских услуг возложена на исполнителя услуг - ответчика, а потому именно продавец (исполнитель услуг) несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Между тем, при анализе документов не усматривается доказательств, подтверждающих, что ответчиком при заключении договора № 365 от 10.02.2019 года ФИО1 была предоставлена полная информация по заключаемому договору для возможности правильного и компетентного выбора предлагаемых услуг и способа их оплаты.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации о назначенных процедурах, их особенностях, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг, проведении необходимых диагностических мероприятий с целью установить возможность и необходимость назначения таких процедур, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать исполнение обязанности по предоставлению информации потребителю и отсутствие вины организации, оказывающей платные медицинские услуги.

Принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты изложенные истцом доводы и не представлены допустимые и достоверные доказательства выполнения требований ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении с истцом договора, требование истца о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № 365 от 10 февраля 2019 года, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании абзаца 7 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При заключении договора кредитования гражданин имел целью только финансирование приобретаемых у Общества услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было.

Причиной расторжения договора на оказание услуг, являются виновные действия ООО "Прогресс-ДВ" по не предоставлению полной и достоверной информации об услугах, в результате которых права истца-потребителя были нарушены, но у неё сохраняется обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные Банком ООО "Прогресс-ДВ" для оплаты таких услуг.

Поскольку подлежат взысканию денежные средства с ответчика в размере 114889 рублей, требование ФИО1 о возложении на ООО «Прогресс-ДВ» обязанности перечисления денежных средств в ПАО «Восточный экспресс банк» в счет погашения кредитного договора 

<

***>/D0300/105540 от 10.02.2019 года в размере 114889 рублей 89 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 01.03.2019 года, однако ООО «Прогресс-ДВ» до настоящего времени не удовлетворил требования истца заявленные в претензии. 

Истец просит считать неустойку за каждый в размере 3% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, указывает размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика 125200 рублей. 

Поскольку правомерные требования истца о возврате денежных средств в полном объеме не исполнены, денежные средства в сумме 125 200 рублей ответчик истцу не возвратил, на сумму этих средств подлежит начислению неустойка согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за период с 11.03.2019 года по 14.06.2019 года составляет 360576 рублей (125 200 x 3% x 96 дн.).

Исходя из положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 125 200 рублей, т.е. не превышающем цену услуг.

Не доведение до истца, как потребителя, в доступной форме всей необходимой информация об услугах, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», также является основанием для возмещения истцу убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, такими убытками для ФИО1 являются проценты, оплаченные по договору кредитования 

<

***>/D0300/105540 от 10.02.2019 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку услуги ответчика были оплачены истцом за счет заменых средств.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, при расторжении договора оказания услуг по вине исполнителя последний обязан возместить потребителю уплаченные проценты по договору целевого займа.

Как следует из представленных платежных документов, выписки из лицевого счета, истец осуществляла выплату процентов по договору кредитования, общий размер которых составил 28305 рубля. Убытки в указанном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика ООО «Прогресс-ДВ».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт оказания потребителю некачественных услуг, отсутствие полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, состоянии своего здоровья.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, что компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО "Прогресс-ДВ" в пользу потребителя ФИО1 в размере 5 000 рублей. В большей части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 года истцом в ООО «Прогресс-ДВ» предъявлена претензия с требованиями о расторжении договора оказания услуг по абонементу №365 и возврате денежных средств на её кредитный счет в ПАО «Восточный экспресс банк», которая оставленная последним без рассмотрения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО "Прогресс-ДВ" удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 79252 рублей 50 копеек (125200+28305+5000 х 50%). Оснований для взыскания штрафа в большем размере судом не установлено. 

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг № 19/КЦ от 14.06.2019 года, а также счет фактура от 14.06.2019 года, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 1 170 рублей 97 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным, взыскать с ответчика ООО «Прогресс-ДВ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 170 рублей 97 копеек.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5170 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от 10 февраля 2019 года № 365, заключенный между ФИО1 и ООО «Прогресс-ДВ». 

Обязать ООО «Прогресс-ДВ» возвратить денежные средства по кредитному договору от 10.02.2019 года №19/0200/D0300/105540 в размере 114889 рублей 24 копейки на счет ФИО1, находящийся в ПАО «Восточный экспресс банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10.02.2019 года №19/0200/D0300/105540.

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме 125200 рублей, убытки 28305 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 1170 рублей 97 копеек, штраф в сумме 79252 рубля 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в размере 5170 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Щедрина

Решение изготовлено в окончательной форме: 02.08.2019 года.