Дело № 2а-442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда - Сормовой Ф.И.О.8,

представителя административного истца ОП номер УМВД России по адрес по доверенности – ФИО1 О.6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП номер Управления МВД России по адрес к Ф.И.О.1 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП номер УМВД России по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО2 О.9 о дополнительном установлении ограничении на срок установленного ранее административного надзора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 О.10 состоит на профилактическом учете в ОП номер Управления МВД России по адрес.

Однако проводимая с ним профилактическая работа результатов не дает. 

ФИО2 О.11, являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил пять административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании вышеуказанного, административный истец просит на срок установленного ранее административного надзора установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц являться в ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ОП номер Управления МВД России по адрес ФИО1 О.7., доводы, изложенные, в административном иске поддержала, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 О.12 в судебном заседании административные исковые требования об установлении административного надзора признал в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора адрес Сормовой Ф.И.О.13, полагавшей законными и обоснованными административные исковые требования, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата за N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО2 О.14 был осужден приговором Дзержинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 158 п. «в» УК РФ сроком на 2 года лишения свободы..

дата ФИО2 О.15 освобождён из ФКУ ИК номер УФСИН России по адрес условно-досрочно на 8 месяцев. 

дата решением Советского районного суда адрес на основании заявления ОП номер Управления МВД России по адрес в отношении ФИО2 О.16 установлен административный надзор сроком на 1 год, с ограничениями в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутрених дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23.00 часов до 6.00 часов по местному времени; 3) запрет выезда за пределы адрес без уведомления ОВД. 

В соответствии с решением суда ФИО2 О.17 был поставлен на профилактический учет по месту своего жительства в ОП номер Управления МВД России по адрес как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Профилактическая работа, проводимая с ФИО2 О.18, положительного результата не дала, и в течение года он более пяти раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО2 О.19 был привлечен к административной ответственности:

дата - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

дата - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

дата - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

дата - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ 20 часов;

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются копиями процессуальных документов.

Учитывая то, что ФИО2 О.20, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в течение одного года совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 О.21 решением суда ограничения ограничениями, заключающимися в обязанности являться в ОВД по месту жительства (месту пребывания) для регистрации 2 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования начальника отдела полиции номер УМВД России по адрес к ФИО2 О.22 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора, удовлетворить.

Установить Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженцу адрес, проживающему по адресу: адрес, к ранее установленным решением Советского районного суда адрес от дата административным ограничениям ограничение, заключающееся в обязанности являться в ОВД по месту жительства (месту пребывания) для регистрации два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение десяти дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая