46RS0020-01-2023-000513-51

Дело № 2-4863/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023 г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., секретаря Вахитова Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО3 ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала сумму в размере 52 785,43 руб., из которых: 26 848 руб. 14 коп. - срочная задолженность по основному долгу; 25 030 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 906 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,56 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 ФИО7 было заключено соглашение №. По условиям указанного соглашения АО «Россельхозбанк» предоставило кредит в размере 75 700 руб. под 10,9% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. 

На сегодняшний день Заемщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик - ФИО3 ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, потенциальным наследником является ФИО3 ФИО9, фактически принявшая наследство. 

До настоящего момента задолженность по Договору не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 52 785,43 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия отказав истцу в требованиях в связи с тем, что она наследником ФИО2 не является, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 ФИО10 было заключено соглашение №. По условиям указанного соглашения АО «Россельхозбанк» предоставило кредит в размере 75 700 руб. под 10,9% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. 

На сегодняшний день Заемщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик - ФИО3 ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, потенциальным наследником является ФИО3 ФИО12, фактически принявшая наследство. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлено в суд свидетельство о расторжении брака, из которого следует, что брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

В письменном заявлении ФИО1 указала, что наследства после умершего ФИО2 не принимала, и наследства после его смерти не было.

Судом сведений о принятии наследства после смерти ФИО2 ответчиком ФИО1, не добыто.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных требований. 

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному соглашению истец указал ответчика ФИО1, оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется. Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с аналогичными требованиями к другому лицу.

При указанных обстоятельствах суд отказывает Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО3 ФИО13, о взыскании задолженности по кредитному соглашению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца. 

Судья Д.В.Даценко