П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области 28 июня 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Абрамовой М.Д., 

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, 

защитника Нистратова А.В., 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража имущества Потерпевший №1). 

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража имущества ФИО3). 

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража имущества Потерпевший №3). 

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2 находился в доме по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение материальных ценностей из дома ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего использования их в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО2 взял из-под крыльца своего дома монтировку, которую решил использовать в качестве орудия взлома и проникновения в жилище ФИО4 №1, после чего около 23 часов 15 минут подошел к забору огораживающему её дом, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает перелез через забор на приусадебный участок, где подошел к окну дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, при помощи монтировки открыл окно террасы указанного дома, после чего через открытое окно около 23 часов 30 минут незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 6147 рублей 20 копеек с отрезным диском по металлу, который для него какой-либо материальной ценности не представляет.

После чего ФИО2 с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6147 рублей 20 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 находился в доме по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение материальных ценностей из дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Подгорье, 

<

адрес>, с целью последующего использования их в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО2 взял из-под крыльца своего дома монтировку, которую решил использовать в качестве орудия взлома и проникновения в жилище ФИО3, после чего около 23 часов 35 минут ФИО2, подошел к дому ФИО3, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, при помощи принесенной с собой монтировки взломал запорное устройство входной двери. После чего открыв дверь, ФИО2 около 23 часов 40 минут незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 цифровой спутниковый ресивер марки «Триколор» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 1287 рублей 50 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 1287 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 находился в доме по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение материальных ценностей из дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью последующего использования их в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 взял из-под крыльца своего дома монтировку, которую решил использовать в качестве орудия взлома и проникновения в жилище Потерпевший №3, после чего около 23 часов 35 минут ФИО2 подошел к забору огораживающему дом Потерпевший №3, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает перелез через забор на приусадебный участок, подошел к окну указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, при помощи монтировки повредил раму окна с остеклением и через открытое окно около 23 часов 40 минут незаконно проник в дом Потерпевший №3, являющийся жилищем, откуда в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 однокассетный магнитофон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 517 рублей 50 копеек и видеомагнитофон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 572 рубля 70 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1090 рублей 20 копеек. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу угловой шлифовальной машины, ДД.ММ.ГГГГ в д. Подгорье совершил кражу спутникового ресивера, ДД.ММ.ГГГГ в д. Теребово совершил кражу однокассетного магнитофона и видеомагнитофона. В настоящее время похищенное возвращено потерпевшим. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража имущества Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у его матери ФИО4 №1 в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который он периодически приезжает по выходным. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал в указанный дом и обнаружил, что в террасе дома выставлено пластиковое окно, на снегу имеются следы обуви, замок на входной двери повреждений не имел. Войдя вовнутрь, в террасе в шкафу обнаружил пропажу угловой шлифовальной машины (болгарки) марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с обрезным диском по металлу. Её стоимость оценивает в 6147 рублей 20 копеек. Больше из дома ничего не пропало. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ранее ему незнакомый ФИО2 В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму в 6147 рублей 20 копеек, который является для него не значительным. (л.д. 38, 72)

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данный дом так же приезжает ее сын Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поехал в указанный дачный дом и около 14 часов 00 минут сообщил ей по телефону о проникновении в дом и краже принадлежащей ему угловой шлифовальной машины. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО2 (л.д. 75)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе имеется крыльцо, на котором был обнаружен след обуви, который был изъят путем изготовления гипсового слепка. На момент осмотра входная дверь в дом каких-либо повреждений не имеет. С юго-восточной стороны данного дома имеются два оконных проема шириной по 1 м. и высотой по 0,6 м. каждое. На момент осмотра рама левого оконного проема выставлена из короба в левой нижней части. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на шкаф, расположенный в помещении террасы указанного дома, при этом пояснил, что именно в данном месте находилась угловая шлифовальная машина, которая была похищена. (л.д. 18-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу была обнаружена и изъята у ФИО2 угловая шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», которую последний похитил из дома ФИО4 №1. Также были изъяты утепленные сапоги ФИО2 и металлическая монтировка. (л.д.35-36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ угловая шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», утепленные сапоги, металлическая монтировка. (л.д. 40-43)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) угловой шлифовальной машины заявленной торговой марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 6147 рублей 20 копеек. (л.д.50-55)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след обуви оставлен сапогом на левую ногу, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д. 60-68)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - металлической монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - угловой шлифовальной машины марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следа обуви, и изъятых в ходе смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ утепленных сапог (л.д. 70)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал дом ФИО4 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснил, что из данного дома он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу угловой шлифовальной машины марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>». (л.д. 215-219)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сознался в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ угловой шлифовальной машины из дома ФИО4 №1, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 31-32)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража имущества ФИО3) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в д. Подгорье Клепиковского района Рязанской области у него имеется в собственности часть жилого 

<

адрес>. Последний раз он был в данном доме в середине октября 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила соседка ФИО4 №2 и сообщила, что в его доме сорван навесной замок с входной двери. После он поехал в д. Подгорье, подойдя к своему дому, увидел, что навесной замок на входной двери отсутствует, дверь не заперта, пройдя внутрь дома, обнаружил пропажу цифрового спутникового ресивера марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>». Других вещей из его дома не пропало. В результате кражи ресивера ему был причин материальный ущерб на сумму 1287 рублей 50 копеек. (л.д. 112-113, 134)

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, д. Подгорье, 

<

адрес> расположен дом ФИО3 В зимний период времени в его доме никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, проходя мимо дома ФИО3, она увидела на снегу следы, которые вели к его дому. Подойдя ближе увидела, что замок на входной двери в его дом отсутствует, дверь открыта. Она по телефону сообщила ФИО3 В последующем ей стало известно, что кто-то проник в его дом и похитил из него цифровой спутниковый ресивер «

<

данные изъяты>». (л.д. 137)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Подгорье, 

<

адрес>. На момент осмотра входная дверь в дом открыта. Запорное устройство на данной двери отсутствует. В помещении зала расположен стол, на котором имеется провода от телевизионной антенны и пульт управления от телевизионного спутникового ресивера «

<

данные изъяты>». (л.д. 89-94)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является кабинет №2 ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят у ФИО2 цифровой спутниковый ресивер марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», который последний похитил из дома Потерпевший №2 (л.д. 108-109)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята у ФИО2 металлическая монтировка. (л.д. 35-36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ цифровой спутниковый ресивер марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>». (л.д. 118-119)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ металлическая монтировка. (л.д. 40-43)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) цифрового спутникового ресивера марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> заводской номер ДД.ММ.ГГГГ 21:39, исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1287 рублей 50 копеек. (л.д. 125-131)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - металлической монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - цифрового спутникового ресивера марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал дом Потерпевший №2, расположенный по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Подгорье, 

<

адрес>, пояснил, что из данного дома он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу цифрового спутникового ресивера. (л.д. 215-219)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сознался в совершении кражи 29 января 2017 года цифрового спутникового ресивера из дома ФИО3, по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Подгорье, 

<

адрес>. (л.д. 104-105)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража имущества Потерпевший №3) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д.Теребово, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дом и обнаружила, что в кухонном помещении разбито окно, замок на входной двери повреждений не имел. При осмотре дома она обнаружила, что из него пропали: однокассетный магнитофон марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 517 рублей 50 копеек и видеомагнитофон марки «Samsung» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 572 рубля 70 копеек. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1090 рублей 20 копеек. (л.д. 168-169, 191-192)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Теребово, 

<

адрес>. На момент осмотра в фасадной стене дома имеются 5 деревянных окон. На окне расположенном вторым по счету слева имеются повреждения, а именно правая створка окна в кухонном помещении разрушена, остекление отсутствует. Фрагменты стекла расположены как на подоконнике, так и на земле под окном. Входная дверь каких-либо повреждений не имеет. (л.д.148-155)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты у ФИО2 видеомагнитофон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» и однокассетный магнитофон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», который последний похитил из дома ФИО6 (л.д. 165-166)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята у ФИО2 металлическая монтировка, при помощи которой ФИО2 повредил окно в доме Потерпевший №3 (л.д. 35-36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видеомагнитофон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» и однокассетный магнитофон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>». (л.д. 172-174)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ металлическая монтировка. (л.д. 40-43)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость с учетом фактического износа, видеомагнитофона заявленной торговой марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 572 рубля 70 копеек. Стоимость с учетом фактического износа, однокассетного магнитофона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 517 рублей 50 копеек. (л.д. 180-188)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - металлической монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - видеомагнитофона марка «SAMSUNG» модели «

<

данные изъяты>» и однокассетного магнитофона марка «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 175)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2, указал дом Потерпевший №3, расположенный по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, Теребово, 

<

адрес>, при этом пояснил, что из данного дома он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу видеомагнитофона и однокассетного магнитофона. (л.д. 215-219)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сознался в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ видеомагнитофона и магнитофона из дома Потерпевший №3, по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Теребово, 

<

адрес>. (л.д. 161-162)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости (шифр F70 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство у ФИО2 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями деменции, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ ФИО2 не подпадает. Указанное психическое расстройство ФИО2 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 212-213)

Суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража имущества Потерпевший №1), по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража имущества ФИО3), по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража имущества Потерпевший №3). 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ», в ГБУ РО «ОКНД» в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Милославская ЦРБ» не состоит, согласно сведениям в ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО5» ФИО2 под диспансерном наблюдением не находится, согласно информационной картотеке, 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности и психического расстройства.

Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по всем преступлениям предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимому ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом по обоим преступлениям не установлены, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, по всем преступлениям, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания по всем преступлениям ФИО2 подлежит применению правило ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Окончательно при назначении наказания ФИО2 подлежит применению правило ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления относятся к категории тяжких.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, наличия у него психического расстройства, суд полагает по всем преступлениям не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а так же отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: утепленные сапоги черного цвета, возвращенные ФИО2 - должны остаться в его распоряжении, металлическая монтировка и гипсовый слепок следа обуви – должны быть уничтожены, фотоснимок следа обуви - необходимо хранить в при уголовном деле, угловая шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», возвращенная Потерпевший №1 - должна остаться в его распоряжении, цифровой спутниковый ресивер марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО3. должен остаться в его распоряжении, видеомагнитофон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», однокассетный магнитофон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», возвращенные Потерпевший №3 - должны остаться в её распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года (кража имущества Потерпевший №1),

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года (кража имущества ФИО3),

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года (кража имущества Потерпевший №3).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган в дни и количестве раз, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: утепленные сапоги черного цвета, возвращенные ФИО2 - оставить в его распоряжении, металлическую монтировку и гипсовый слепок следа обуви – уничтожить, фотоснимок следа обуви - хранить в при уголовном деле, угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», возвращенную Потерпевший №1 = оставить в его распоряжении, цифровой спутниковый ресивер марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО3. - оставить в его распоряжении, видеомагнитофон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», однокассетный магнитофон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», возвращенные владельцу Потерпевший №3 – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья А.Б. Ваганов