Дело 2-364/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 108854 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 руб. 10 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине Ниссан-Кашкай г.н. №, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован у истца, который во исполнение обязательств по договору оплатил ремонт автомобиля на общую сумму 242853 руб. 21 коп., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила 228854 руб. 79 коп. Поскольку лимит ответственности ответчика на момент ДТП составлял 120000 руб., а произведенное истцом страховое возмещение превышает лимит ответственности, то истец имеет право требования возмещения убытков к ответчику в размере 108854 руб. 79 коп. из расчета: 228854,79 руб. (сумма ущерба) – 120000 руб.(лимит ответственности). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.3-5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на автодороге 

<

адрес>» ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21074 г.н. № произвел столкновение со стоящим автомобилем Ниссан-Кашкай г.н. № под управлением ФИО., принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобиль Ниссан-Кашкай г.н. № получил механические повреждения. 

Суд, ознакомившись с представленными документами о дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 26).

По полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) автомобиль Ниссан-Кашкай г.н. № был застрахован по договору добровольного страхования между ОАО СК «Альянс» и ФИО

В последствии, между истцом и ФИО. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которого страхователем и собственником по полису считается ФИО1

Собственник автомобиля Ниссан-Кашкай г.н. № ФИО1 обратилась к истцу с заявлением (л.д. 15), согласно которого просила осуществить страховое возмещение путем направления автомобиля на ремонт.

В связи с наступлением страхового случая, истцом был произведен осмотр автомобиля (л.д. 28-31), составлено заключение к акту осмотра (л.д. 27) и автомобиль направлен на ремонт в ООО «

<

данные изъяты>

При производстве ремонтных работ автомобиля между ООО «

<

данные изъяты> и ОАО СК «Альянс» были составлены акты согласования скрытых повреждений (л.д. 33-38).

Ремонт автомобиля произведен по заказ-нарядам (л.д. 40-44) и истцу был выставлен счет на оплату стоимости произведенных ремонтных работ в размере 243453 руб. 21 коп. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен между ООО «

<

данные изъяты> и ОАО СК «Альянс» акт разногласий, согласно которых сумма к оплате за ремонт является 242853 руб. 21 коп. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выплате страхового возмещения в размере 242853 руб. 21 коп. (л.д. 46), которые истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в счет оплаты ремонта в ООО «

<

данные изъяты> (л.д. 47).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика ФИО2 была застрахована у истца по полису серии ССС №.

Принимая во внимание, что ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по ОСАГО, то истцом был произведен расчет суммы ущерба с учетом износа, который составил 228854 руб. 79 коп. (л.д. 7).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеприведенных норм закона, правовых норм, с учетом лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб., гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, размер которого превышает лимит ответственности страховщика, должен нести ответчик по делу ФИО2 

Суд принимает во внимание, что поврежденная в ДТП автомашина подлежала восстановительному ремонту. 

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 108854 руб. 79 коп. из расчета: 228854,79-120000. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3377 руб. 10 коп.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3377 руб. 10 коп. 

Руководствуясь ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба 108854 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3377 руб. 10 коп., а всего взыскать 112231 руб. 89 коп. (сто двенадцать тысяч двести тридцать один руб. 89 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: