Дело № 2-2497/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации12 июля 2021 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживал ответчик. Свои обязательства по оплате коммунальных платежей за период проживания на общую сумму 77 208 рублей 04 копейки должным образом не осуществлял, внес платеж в сумму 10 000 рублей в июне 2020 года и 5 000 рублей в августа 2020 года.

На неоднократные требования, задолженность обязался погасить, осуществив платеж на сумму 10 000 рублей в ноябре 2020 года.

Более платежей не вносил, на телефонные звонки не отвечает, местонахождение ответчика не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо о погашении задолженности, ответчиком письмо прочитано, однако ответа на него не получено.

С учетом уточненного иска ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 52 208 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 041 рубль 55 копеек, судебные издержки в размере 14 393 рубля 66 копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, участия в судебном заседании не принимал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение заплату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 по устному соглашению с истцом является нанимателем вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанное время письменные договоры на определенный срок не заключались, в то время как пользование ответчиком квартирой, как поясняет истец, продолжалось непрерывно.

Факт проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с января по сентября 2020 года следует из представленного в материалы дела письменного пояснения ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

Из объяснений истца также следует, что в обязанности ответчика входила оплата коммунальных платежей, вместе с этим, свои обязательства ответчик исполнил частично.

Из выписки по счету ООО «ПИК-Комфорт», письменных пояснений истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года начислена плата по коммунальным платежам в размере 77 208 рублей 04 копейки. Ответчик внес плату по коммунальных платежей в июне 2020 года в размере 10 000 рублей, августе 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет имеющейся задолженности ответчик перечислил истцу 10 000 рублей. 

Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком в программе Whatsapp следует, что ответчиком не оспаривалось наличие перед истцом задолженности, которую он обещал погасить.

Вместе с тем, из доводов иска следует, что задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о взыскании с ответчика денежных средств за коммунальные услуги, не представил.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 208 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). 

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Учитывая указанные положения закона, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 рубль 55 копеек. Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан математически верным.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных выше положений следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Материалами дела подтверждается, что согласно копии паспорта, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, 

<

адрес>.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена беседа на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут. 

На беседе принимал участие истец ФИО1

Для участия на беседе, ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены авиабилеты по маршруту Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11-55)-Омск (прилет ДД.ММ.ГГГГ в 06-10, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 07-20), -Москва (прилет ДД.ММ.ГГГГ в 07-50). Стоимость авиабилетов составила 14 393 рубля 66 копеек.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проезда к месту рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Омска, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика расходов на проезд в сумме 14 393 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 54 249 рублей 55 копеек размер государственной пошлины составляет 1 828 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 766 рублей, оплаченной при подаче иска согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 62 рубля в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 208 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 041 рубль 55 копеек, судебные издержки 14 393 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 766 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственною пошлину в размере 62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.