Дело № 2-113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Яровое 17 сентября 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сулима В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

19.07.2018 года ПАО «Совкомбанк», через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Яровской районный суд Алтайского края с названным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 25.10.2016г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 73441,99 руб., под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 выплатила 39614,23 руб., но обязанности по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по ссуде с 27.12.2016г., а по процентам с 26.01.2017г. Судебным приказом №2-993/2017 со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016г. в размере 16784,87 руб. за период с 27.12.2016 по 21.06.2017г.. возникла задолженность в сумме 68434,36 руб. По состоянию на 04.07.2018г. размер задолженности по кредитному договору, за вычетом суммы задолженности взысканной судебным приказом, составляет 68434, 36 руб. (59283,97 руб. -просроченная ссуда, 1598,22 руб. проценты по просроченной ссуде, 6450,06 руб. неустойка по ссудному договору, 1102,11 руб. неустойка на просроченную ссуду), которую Банк просит взыскать с ФИО1, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2253,03 руб. (л.д. 4). 

Указанный иск был принят к производству суда 24.07.3018г., возбуждено гражданское дело №2-113/2018.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Истец ходатайствовал в иске о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ответчик в телефонограмме сообщила суду, что является инвалидом, участвовать в судебных заседаниях не может по состоянию здоровья, сообщила о непризнании иска в полном объеме, поскольку оплачивает по кредиту по 3000 руб. ежемесячно, производятся удержания с ее счета, выразила свое несогласие с размером неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу: 

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 25.10.2016 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, с включением в программу в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, состоящий из заявления - оферты ФИО1 о предоставлении кредита (л.д.9-оборот) и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования) (л.д.15-16), а также графика оплаты, являющегося неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании – (л.д.8- оборот, 9). 

В подписанном заявлении, ФИО1 просила предоставить ей кредит в сумме 73441,99 рублей сроком на 36 месяцев, под 18,9% годовых, с ежемесячным внесением платежей. 

Договором был установлен порядок получения кредита и оплаты Программы страхования, а именно первым траншем в размере платы за программу, направить на ее уплату, вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита ( с учетом неиспользования ею суммы кредита в ином порядке) путем перечисления денежных средств по реквизитам с назначением платежа: сумму в размере 55190,00 руб. на л/сч. № ФИО1 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», сумму в размере 35328,95 руб. на л/сч. № ФИО1 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», а сумму оставшуюся сумму на л/сч. № ФИО1 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д.10-оборот).

В индивидуальных условиях кредитования ФИО1 отразила, что ознакомлена, согласна и обязуется выполнять «Общие условия Договора потребительского кредита». 

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с «Общими условиями Договора потребительского кредита», согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись, в представленных истцом, документах.

Согласно представленной выписке по счету № ФИО1 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», банк 25.10.2016 года выполнил свои обязательства в полном объеме. 

В силу требований части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Согласно ст.ст.809, 810 ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 5.2,5.2.1 «Общих условий» Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи по кредиту в дату и размере, установленные Графиком (приложение к индивидуальным условиям Договора потребительского кредита), а в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, уплатить Банку неустойку в виде пени в размере в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Соответствующие платежные обязательства ФИО1 не исполняются.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 11.07.2017г., вступившим в законную силу 01.08.2017г., со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 25.10.2016 в размере 16784,87 руб. за период с 27.12.2016г. по 21.06.2017г., включающую в себя просроченную ссуду 5893,85руб., просроченные проценты 6358,59 руб., проценты по просроченной ссуде 322,41 руб., неустойку по ссудному договору 3989, 75 руб., неустойку на просроченную ссуду 220, 27 руб. 

В период с 22.06.2017г. (со следующего дня периода по который взыскана задолженность судебным приказом) по 04.07.2018г. ФИО1 допустила систематическую просрочку, а именно не внесла 26.06.2017г., 25.07.2017, 25.08.2017г. ежемесячный платеж в размере 3223,40 руб. (включающий сумму основного долга и сумма процентов), с февраля 2018 года по 04.07.2018 года вносила платежи в меньшем размере, чем установлено условиями Договора, что подтверждается представленной Банком выпиской по счету и расчетом .

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, неустойки является обоснованным. 

Верность выписки по счету в части внесенных сумм в погашение кредита по состоянию на 04.07.2018 ФИО1 не оспаривала.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу и неустойки.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает его не верным.

Истцом при расчете суммы основного долга не учтена сумма просроченной ссуды 5893,85 руб., взысканная названным судебным приказом.

Таким образом, взысканию подлежит просроченная ссуда в размере 53390,12 руб., исходя из следующего расчета: 73441,99 руб. (сумма кредита) – 2486,81 руб. (сумма погашенного основного долга за период с 25.11.2016 по 18.06.2018г.) – 11671,21 руб. (сумма погашенной просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.11.2016 по 18.06.2018г. ) – 5893,85 руб. (просроченная ссуда взысканная судебным приказом от 11.07.2017г.).

При этом, за период с даты направления искового заявления в суд по день принятия судом решения по настоящему делу ФИО1 внесла 6000 руб. (09.07.2018г. – 3000руб., 10.08.2018г. – 3000 руб.) которые в соответствии с очередностью, установленной п.3.10 Условий кредитования, подлежат зачету в счет задолженности по просроченной сумме кредита (задолженность по процентам отсутствует).

Относительно подлежащей взысканию неустойки суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как, указывалось ранее, по условиям Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, ФИО3 обязалась уплатить Банку неустойку в виде пени в размере в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 21 ст. 5 "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку в спорный период с 22.06.2017г. по 04.07.2018г. ФИО1 допустила просрочку внесения платежей в счет погашения основного долга по кредиту, подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу в указанный период.

Истец произвел расчет неустойки по просроченной ссуде в сумме 1102,13 руб. за период с 29.01.2017 по 12.01.2018г., с чем нельзя согласиться, поскольку за период с 29.01.2017 по 21.06.2017г. неустойка по просроченной ссуде в сумме 220,27 руб. уже была взыскана судебным приказом.

Следовательно, неустойка по просроченной ссуде в спорный период составит: 1330 руб. (неустойка за период с 29.01.17 по 12.01.2018) – 220, 27 руб. (неустойка взысканная судебным приказом за период с 29.01.2017- 21.06.2017г.) – 228,63 руб. (гашение неустойки) = 881,86 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства положения ГК РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сумма неустойки 881,86 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, периодам просрочки, суммам просроченного основного долга. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит правовых оснований для начисления Банком и взыскания судом неустойки по ссудному договору (исходя из остатка основного долга) и процентов по просроченной ссуде (штрафной санкции начисленной за просрочку уплаты кредита исходя из 120% годовых), доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании суммы задолженности частично и взыскивает со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 25.10.2016г. в сумме 54271руб. 98 коп. (из них 53390,12 руб. - просроченная ссуда, 881,86 руб.- неустойка на просроченную ссуду).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлины в размере 2253,03 руб., что соответствует требованиям ст. 33.19 НК РФ (л.д.2-3).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, с ответчика, подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» частично удовлетворить. 

2. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 54271, 98 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от 25.10.2016г. за период с 21.06.2017г. по 04.07.2018г., из них 53390,12 руб. - просроченная ссуда, 881,86 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

3. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 1828 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года 

Судья Н.Г. Чистоходова