дело №5-279/2025 

УИД: 23RS0003-01-2025-002770-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Анапа "24" июня 2025 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника – адвоката Дьяченко П.Г., представившей удостоверение № от 10 августа 2011 года и ордер № от 16 июня 2025 года,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, студента 3 курса очно-заочной формы обучения Анапского филиала Московского педагогического государственного университета, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 03 февраля 2025 года в 00 часов 30 минут на 59 км +300 м. автодороги "Новороссийск-Керчь", водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "LADA GRANTA " с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.5, 1.3, 9.7 ПДД РФ, двигаясь со стороны г. Керчь в сторону г. Новороссийска, совершил выезд в сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и допустил столкновение с транспортным средством марки "DATSUN MI-DO" с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки "DATSUN MI-DO" с государственным регистрационным знаком №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, причинившие вред её здоровью легкой степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, при этом пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он принес потерпевшей свои извинения, а также предлагал возместить причиненный ущерб, однако последняя от указанного предложения отказалась, посчитав предложенную сумму денежных средств несоразмерной причиненному вреду. Просил назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Дьяченко П.Г. также просила суд назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что водитель автомобиля ФИО1 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оказал ему посильную помощь, не принес извинений, причиненный материальный ущерб не возместил, моральный вред не компенсировал. Просила назначить ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении, - в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего производится путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно примечания 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В пункте 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 содержится понятие "вред здоровью", согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 03 февраля 2025 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 февраля 2025 года в 00 часов 30 минут на 59 км +300 м. автодороги "Новороссийск-Керчь", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03 февраля 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 03 февраля 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03 февраля 2025 года, на которой запечатлены место дорожно-транспортного происшествия и направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, на которых запечатлены участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, письменными объяснениями ФИО1 от 03 февраля 2025 года, письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями Г.Г.С., рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе Б.Д.А. от 03 февраля 2025 года, заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края Анапское отделение № от 18 апреля 2025 года, протоколом об административном правонарушении № от 14 мая 2025 года и другими материалами.

Как усматривается из заключения эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края № от 18 апреля 2025 года, у ФИО2 на основании данных представленной медицинской документации был установлен диагноз: ушиб м/тканей грудной клетки справа. Ушибленная рана правого коленного сустава. Ссадина подбородочной области. Ушиб мягких тканей левого бедра. Характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в условиях ДТП, указанного в определении, в результате удара о части транспортного средства. Установленный диагноз "Дисторсия шейного отдела позвоночника" не подтвержден объективными клиническими и инструментальными методами исследования (каких либо повреждений мягких тканей шеи не зафиксировано и не описано, МРТ исследований шейного отдела позвоночника не проводилось) в связи с чем данный диагноз не подлежит судебно-медицинской квалификации и не оценивается по степени причиненного вреда здоровью. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызывали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно пункта 8.1 приложения к приказу ФИО3 от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Установленные у ФИО2 повреждения могли образоваться 03 февраля 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении. 

Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в редакции от 17 ноября 2011 года).

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его подпись в протоколе. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.п.1.5, 1.3, 9.7 ПДД РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

С учётом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по своему характеру является грубым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд, исходя из принципа публично-правовой ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность лица, совершившего правонарушение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которых в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: