Дело № 2а-442/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000807-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Завариной Е.Г., 

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП БАНК» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

акционерное общество «ОТП БАНК» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в Красноборский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по АО И НАО) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что является взыскателем в исполнительном производстве № ***-ИП, возбужденном постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.______г. на основании исполнительной надписи нотариуса от __.__.______г. № ***, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО3 Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с __.__.______г. по __.__.______г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с __.__.______г. по __.__.______г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с __.__.______г. по __.__.______г.; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с __.__.______г. по __.__.______г.; в не направлении запроса в миграционный орган для установления места жительства должника за период с __.__.______г. по __.__.______г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (запросить объяснения у должника, направить требования, установить график явки, совершить выход по адресу регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в миграционный орган с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району ФИО2

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, согласно отметке в административном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, согласно которому считает, что в данном случае проведены необходимые действия по исполнению решения суда, права административного истца не нарушены. Все предпринятые по исполнению решения суда меры, являются законными и обоснованными. Дополнительно пояснил, что постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации выносится только по судебному решению, в данном случае исполнительное производство № ***-ИП, возбужденно на основании исполнительной надписи нотариуса от __.__.______г. № ***

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

По определению суда в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве, Федерального закона №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что 06.08.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса от __.__.______г. № № *** заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по АО И НАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в отношении должника ФИО3

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также ФИО1 06, 07, 08, 19, 28, 29 августа 2024 года, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08 сентября 2024 года направлены запросы информации о должнике и его имуществе в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ПФР, Росреестр, Росрегистрацию, ГИБДД МВД России, ФНС, ФНС к ЕГРН, УФМС, ЗАГС (об истребовании сведений о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, о смерти и д.т.), банки, ГИБДД МВД России, сведений о счетах должника - ФЛ в ФНС.

По данным, представленным в ответах на указанные запросы, контролирующими и регистрирующими органами, установлено отсутствие имущества у должника.

В ходе проверки депозитного счета отделения взысканные и не перечисленные денежные средства не выявлены.

Согласно информации предоставленной органами ЗАГС сведения о заключении брака, перемены имени и смерти должника отсутствуют.

Заявление на розыск от взыскателя не поступало.

02.09.2024 осуществлен выход в адрес регистрации должника, местонахождение должника и его имущества установить не удалось. 

Из поступивших ответов следует, что на имя должника открыты счета в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2024 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».

Согласно сведениям, предоставленным ПФР, должник получает пенсию, в связи с этим вынесено и направлено постановление о взыскании с пенсии должника. 

04 сентября 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пению).

За время исполнения решения суда с должника взыскано и перечислено взыскателю 5461 руб. 31 коп.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по своевременному и полному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе №229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. 

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Данным положениям корреспондирует ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из названной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При этом принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, также не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Вместе с тем названных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Учитывая совокупность и последовательность предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП не допущено нарушения прав либо свобод административного истца.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем своевременно производились исполнительные действия по исполнению судебного акта.

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов в контролирующие и регистрирующие органы, коммерческие организации, операторам связи, а также не истребовании сведений из органов ЗАГС, и иных запросов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов, суд приходит к выводу, что неполучение либо отсутствие подтверждений получения указанных документов административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель: предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Названные положения закрепляют обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить возможность сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, принятыми решениями, но не обязанность судебного пристава направлять сторонам уведомления о совершенных исполнительных действиях.

Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, ходатайствами, а равно как не предоставление судебным приставом-исполнителем возможности ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства, суду не представлено.

Кроме того, как следует из поступивших в суд сведений, взыскатель подписан на исполнительное производство на портале Госуслуг и получает уведомления и копии всех исходящих документов в рамках исполнительного производства.

Суд отмечает, что нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, то суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по исполнению решения суда.

При этом, обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 06.08.2024 по 02.09.2024.

Вместе с тем, в указанный период установленный ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не истек, в связи с этим доводы административного искового заявления о бездействие судебного пристава-исполнителя несостоятельны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, УФССП России по Архангельской области и НАО, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП БАНК» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.