Дело №

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Вераксич И.Н., при секретаре Греченюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от 25.12.2019

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1,28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов липа, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом Административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению липа о времени и месте составления протокола. Данные требования закона Административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами. Как следует из материалов дела (л.д. 4 Постановления), Административный орган утверждает: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно: телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ( согласно отчету Почты России, «закрыто адресат по извещению за телеграммой не является») и, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ составляет Протокол № об административном правонарушении в отношении Заявителя по ст. 8.46 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что он, находясь в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по адресу регистрации (находился в 

<

адрес>) и объективно не мог получить телеграмму ДД.ММ.ГГГГ, а о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, назначении времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (Определение № от ДД.ММ.ГГГГ) узнал, только получив ДД.ММ.ГГГГ на почте Бандероль от Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, считает, что нарушены его права и законные интересы, согласно п.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Административный орган в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и в Постановлении о назначении административного наказания № Г. от ДД.ММ.ГГГГ указывает: «... время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, 23:59». Вместе с тем, с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он уже не являлся должностным лицом МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга». (Распоряжение Главы администрации МО. «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-рас.). В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, днем увольнения является последний рабочий день, который закончился в 17:00. Таким образом, по времени совершения правонарушение не может быть предъявлено Заявителю, как должностному лицу – директору МУП «Радуга». Отчет за 2018 год по проводимым замерам атмосферного воздуха, почвы и воды представлен в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> исх. N2 135 от ДД.ММ.ГГГГ Административный орган в Постановлении указывает, что по результатам рассмотрения Отчета установлено, что отчет не соответствует утвержденной программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на Территории объекта и в пределах его воздействия на окружающую среду в части контроля состояния атмосферного воздуха по веществу хлорбензол, а также контроля за качеством грунтовых вод в контрольной точке №, контроля состояния почв -не содержит результатов контроля по веществам ртуть, нитраты, нитриты, о чем в адрес предприятия Управлением направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-п, что ставится в вину Заявителю. До этого никаких замечаний по выполнению Программы мониторинга административный орган не предъявлял. В связи с вышеизложенным, Заявитель не работая в МУП «Радуга», не может знать, влиять и нести ответственность за все последующие действия должностных лиц предприятия. В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

ФИО1. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Судья, выслушав заявителя, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ), действующей на момент совершения правонарушения, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ «На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федерачьными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией».

При этом, в соответствии с п. 11, п. 16, п. 17 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №:

«...11. При разработке программы мониторинга учитываются:

...физико-географические условия в районе расположения объекта размещения отходов;

геологические и гидрогеологические условия в районе расположения объекта размещения отходов..

...16. В разделе «Обоснование выбора подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» приводятся:

данные о фоновом состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости), а также природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов;

данные, характеризующие потенциальное и непосредственное воздействие объектов размещения отходов на атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительный и животный мир (при необходимости), а также отдельные экологические системы и природные ландшафты в районе расположения объекта размещения отходов.

На основании сравнительной оценки вышеуказанных данных делается вывод о проведении наблюдений за конкретными компонентами природной среды и природными объектами на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду....17. В разделе "Обоснование выбора наблюдаемых показателей компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичности проведения наблюдений" указываются такие показатели (физические, химические, биологические, иные) состояния и загрязнения окружающей среды, изменение которых возможно в результате размещения отходов на данном объекте, а также обосновывается периодичность их наблюдения в зависимости от свойств компонентов природной среды и точность проведения измерений (определений)....».

Как усматривается из материалов административного дела, Северо-Западным Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Управление, с ДД.ММ.ГГГГ - правопреемник Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>) в ходе плановой выездной проверки в отношении МУП «Радуга» (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) было выявлен: Объект размещения отходов располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 43111,0 кв.м по адресу 

<

адрес>, в 1700 м по направлению на восток от 

<

адрес>. Объект принадлежит предприятию на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект размещения введен в эксплуатацию в 2007 году, в 2017 году объект зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) №. Расстояние от границы земельного участка предприятия до ближайшей жилой застройки в 

<

адрес> составляет 1540 метров.

Территория объекта граничит:

- с севера - автодорога «Калининград-Знаменск»;

- с запада - свободная от застройки территория, на удалении 1540 м - 

<

адрес>;

- с востока - свободная от застройки территория, на удалении более 2,5 км -

<

адрес>;

- с юга - свободная от застройки территория, на удалении порядка 1680 м -

<

адрес>.

На объекте организована бесперебойная разгрузка мусоровозов. Прибывшие на объект мусоровозы разгружаются на площадке разгрузки. Бульдозер сдвигает отходы, создавая слой 0,5-0,6 м. Эти слои подвергаются уплотнению путем многократного прохода бульдозера по одному следу. За счет 12-20 уплотненных слое образуется вал с пологим откосом высотой 1,5 м над уровнем горизонта рабочей карты. Уплотненный слой отходов изолируется слоем грунта, который доставляется на полигон в зону укладки в соответствии с технологической схемой эксплуатации полигона и графиком работ. Привезенный грунт разравнивается по уплотненному слою отходов толщиной 25-50 см.

Предприятием разработана и представлена в Управление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - Программа). Отчет по результатам мониторинга состояния окружающей среды на территории объекта размещения и в пределах его воздействия (далее - Отчет) представлен в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам рассмотрения Отчета установлено, что Отчет не соответствует утвержденной Программе в части контроля состояния атмосферного воздуха по веществу хлорбензол, а также контроля за качеством грунтовых вод в контрольной точке №, контроля состояния почв - не содержит результатов контроля по веществам ртуть, нитраты, нитриты, о чем в адрес предприятия Управлением направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Таким образом, нарушен порядок проведения мониторинга, предусмотренный положениями приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», обязательность которого установлена ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Должностным лицом, ответственным за совершение этого правонарушения, является директор МУП «Радуга» ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора МУП «Радуга» (распоряжения администрации МО «Гвардейский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ №-л, от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс). 

Место и время совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, в 1700 м по направлению на восток от 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, 23:59. 

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в протоколе обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в ред. действующей на момент совершения правонарушения, до вступления в силу Федерального закона от 17.06.2019 № 141-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что являясь директором МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга», нарушил требования порядка проведения мониторинга, предусмотренный положениями приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду».

Между тем, как усматривается из Распоряжения Главы администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-рас, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – директором МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» прекращен (расторгнут) по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, днем увольнения является последний рабочий день, который закончился в 17:00. Таким образом, по времени совершения правонарушение не может быть предъявлено Заявителю, как должностному лицу – директору МУП «Радуга».

Как указано выше, время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, 23:59. 

Также ФИО1 не может иметь отношение к заявке на актуализацию сведений об объекте негативного воздействия, поданного предприятием в Управление ДД.ММ.ГГГГ поскольку не являлся руководителем данного предприятия.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности за нарушение требований по порядку проведения мониторинга, предусмотренный положениями приказа Минприроды России от 04.03.2016 №66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», находящийся в ведении МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга», а соответственно оспариваемое постановление не может быть признано законным и соответственно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и 

<

адрес> Северо-Западного межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. действующей на момент совершения правонарушения, до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ), отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Вераксич И.Н.