Публикация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

 

Дело № 2-96/2019

11 марта 2019 года

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А., с участием истца ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 к врио начальника войск 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с временно исполняющего обязанности начальника войск 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года применил к нему дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>, вследствие чего ему была снижена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 

<

данные изъяты>. Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 мая 2018 года и дополнительным решением этого же суда от 23 августа 2018 года вышеуказанное дисциплинарное взыскание признано незаконным и на ответчика возложена обязанность по его отмене и установлении истцу премии в полном размере. Названное решение суда до сих пор не исполнено в полном объеме в части выплаты премии.

Также ФИО2 в суде пояснил, что из-за снижения размера премии он был вынужден ограничить себя в посещении специализированного спортивного зала и в приеме медицинских препаратов, предназначенных для его реабилитации, данное обстоятельство также негативно сказалось на бюджете всей семьи. Кроме того, из-за незаслуженного наказания он испытывал унижение и стыд перед сослуживцами, ответчик вынуждал его написать рапорт о досрочном увольнении, создавая нетерпимую обстановку в коллективе. 

Полагая, что своими незаконными действиями врио начальника войск 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 причинил ему моральный вред, в виде унижения, негативных переживаний и ощущений, а также финансовых потерь, истец просил взыскать с него компенсацию морального вреда, которую он оценил в 

<

данные изъяты>.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях, направленных в суд, ФИО4 требования иска не признал и указал, что привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности, он действовал в пределах предоставленных полномочий и не имел целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию последнего.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из достоверно установленных судом обстоятельств и не оспаривается сторонами, ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника войск 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 ему был объявлен выговор 

<

данные изъяты>. 

Согласно решению Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 мая 2018 года и дополнительному решению этого же суда от 23 августа 2018 года по административному делу № 2а-119/2018 дисциплинарное взыскание в виде «выговора», примененное к ФИО1 врио начальника войск 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, поскольку был нарушен порядок его применения, и на указанное должностное лицо возложена обязанность по его отмене. Кроме того, суд обязал административного ответчика установить ФИО1 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Названное решение суда вступило в законную силу 25 октября 2018 года. Таким образом, суд восстановил нарушенные права административного истца в полном объеме.

Из служебной карточки ФИО1 видно, что «выговор» от ДД.ММ.ГГГГ снят врио начальника войск 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листков, представленных суду ФИО1, видно что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена в текущих месяцах в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен перерасчет и произведена доплата названной премии за ДД.ММ.ГГГГ исходя из общего размера 

<

данные изъяты>.

Из исследованных в судебном заседании заключения по материалам административного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и акта по факту его отказа от дачи объяснения, находящихся в материалах административного дела № 2а-104/2018, усматривается, что данные документы не содержат сведений оскорбительного характера, унижающих и порочащих честь и достоинство истца.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности 

<

данные изъяты>, направленного в адрес военного прокурора ЦВО, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях ответчика отсутствует вышеуказанный состав преступления.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> ФИО4 проходит военную службу в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Установленные судом обстоятельства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, которая предписывает каждой стороне доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, позволяют суду сделать вывод о том, что истцом не представлено суду каких - либо доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком физических или нравственных страданий, а равно его умышленных действий, направленных на оскорбление, унижение чести, достоинства и деловой репутации истца. Также материалы дела не содержат каких-либо сведений о наступлении вредных последствий для состояния здоровья истца от действий ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с примененным взысканием.

Доводы истца об обратном голословны и ничем не подтверждены.

Отвергаются судом также доводы истца о причинении морального вреда и создании ответчиком финансовых трудностей, в том числе для членов семьи истца, в следствие уменьшения размера премии и несвоевременного исполнения решения суда, так как компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Кроме того, суд считает необходимым указать, что поскольку ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности начальника войск 

<

данные изъяты> и был направлен к новому месту службы, то он не имел реальной возможности исполнить решение суда, вступившее в законную силу 25 октября 2018 года. При этом вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам разрешаются в соответствие с главой 38 КАС РФ и в порядке исполнительного производства. 

При таких данных суд полагает ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к врио начальника войск 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Соломко

Согласовано «____» ___________ 2019 г. ___________________И.И. Соломко