Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 02 октября 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, указав, что ответчику принадлежит ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Другие доли принадлежат ФИО4, ФИО3, ФИО6 Кроме того участником общей собственности на квартиру являлась ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее доля перешла по наследству к другим собственникам. 10.04.2014 истец и ответчик заключили предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру не позднее 10.06.2016, при этом истцом была выплачена ответчику обусловленная сторонами стоимость доли в размере 1 000 000 рублей. До заключения предварительного договора купли-продажи ответчиком было получено согласие сособственника ФИО8 на продажу доли. 10.06.2016 истец и ответчик заключили основной договор купли-продажи доли в праве общей собственности на указанную квартиру, однако в настоящее время ответчик уклоняется от регистрации сделки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО1, действительным.

2. Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

3. Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя зарегистрировать право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ФИО1 также предъявил иск ФИО3, в котором ссылаясь на те же обстоятельства и заключение с ФИО3 предварительного договора от 10.04.2014 и основного договора купли продажи доли в праве общей собственности на эту же квартиру от 10.06.2016, просил:

1. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО1, действительным.

2. Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

3. Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя зарегистрировать право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.05.2017 дело по иску ФИО1 к ФИО2 и дело по иску ФИО1 к ФИО3 объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО5 

Истец дважды уточнял свои требования по делу, в окончательной редакции дополнительно указал, что договоры заключены в надлежащей письменной форме, исполнены сторонами, которые не имеют претензий друг к другу, истец пользуется имуществом и несет бремя его содержания, является добросовестным его приобретателем.

На основании изложенного, просил:

1. Освободить от ареста 2/4 доли 

<

адрес> г. Севастополе, находящейся в совместной собственности, путем признания добросовестным приобретателем ФИО1 на основании заключенных договоров купли-продажи с ответчиками.

2. Признать за ФИО1 право собственности на 2/4 доли в праве совместной собственности на 

<

адрес> г. Севастополе, путем признания добросовестным приобретателем ФИО1 на основании заключенных договоров купли-продажи между истцом и ответчиками.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО9 уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск ФИО1 признали полностью.

Ответчик ФИО5, представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что право собственности истца на спорную квартиру не возникло, поскольку право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 10.04.2015 был наложен арест на имущество должников ФИО2 и ФИО3, в том числе на принадлежащие им доли в праве общей собственности на квартиру. Таким образом, на момент совершения сделки 10.06.2016 предметы договоров были арестованы. Истец не является собственником имущества и не вправе требовать освобождения его от ареста.

Представитель УФССП России по Севастополю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 13.07.2009 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, квартира по адресу: г. Севастополь

<

адрес> площадью 115 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 (по 1/5 доли каждому) (т. 1 л.д. 20, 46, 61-63).

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19, 50).

Как следует из представленных суду копий наследственных дел, заведенных к имуществу наследодателей, свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, принадлежащее ФИО7 и ФИО6, не выдавались (т.1 л.д. 72-98, 122-138).

10.04.2014 между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились в будущем заключить и нотариально удостоверить договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (т.1 л.д. 12-13).

Согласно пункту 3.2, 3.3 договора стоимость доли определена сторонами в 1 000 000 рублей, которая переданы покупателем продавцу при подписании договора.

В пункте 7.1 договора стороны установили срок составления основного договора до 10.06.2016.

На аналогичных условиях 10.04.2016 заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру между ФИО3 и ФИО1 (т.1 л.д. 12-13).

Согласно распискам от 10.04.2014 ФИО2 и ФИО3 получены денежные суммы в размере 1 000 000 рублей от ФИО1 (т.1 л.д. 14, т.1 л.д. 14).

В этот же день составлены акты приема-передачи долей в праве общей долевой собственности на квартиру между сторонами (т.1 л.д. 15, т. 2 л.д. 15).

Также суду представлен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, заключенный на тех же условиях между ФИО6 и ФИО1

10.06.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (т.1 л.д. 16-17).

Аналогичный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру заключен 10.06.2016 между ФИО3 и ФИО1 (т.2 л.д. 16-17).

Договоры составлены в простой письменной форме.Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в установленном порядке не оформлено, свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО7 не получены. 

Согласно правоустанавливающим документам ответчики, являясь собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не вправе были совершать сделки 10.06.2016 по продаже ? долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 01.04.2015 наложен арест на имущество должника ФИО3 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО5 в ходе исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.11.2014 о взыскании долга в сумме 720 790 рублей (л.д. 152, 165). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 01.04.2015 наложен арест на имущество должника ФИО2 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО5 в ходе исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.11.2014 о взыскании долга в сумме 720 790 рублей (л.д. 188, 203). 

В судебном заседании установлено, что наложенные аресты не сняты и не отменены, долг ответчиками не выплачен.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 80 закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу приведенных положений закона права собственника на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом ограничены в случае наложения ареста на это имущество, собственники не вправе совершать сделки по отчуждению принадлежащего им имущества.

Таким образом, сделки купли-продажи двух ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 совершены с нарушением требований закона.

Согласно разъяснениям в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должен доказать наличие у него права собственности или законного владения этим имуществом. 

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества от 10.06.2016 совершены с нарушением требований закона и в установленном законом порядке не зарегистрированы. 

Кроме того, указанные сделки совершены с нарушением статьи 163 ГК РФ, предусматривающей нотариальное удостоверение сделки.

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Как следует из условий предварительных договоров от 10.04.2014, заключенных между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, стороны договорились заключить и нотариально удостоверить договоры купли-продажи спорной недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

При указанных обстоятельствах сделки купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от 10.06.2016, заключенные между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, являются ничтожными, поскольку их нотариальное удостоверение не произведено.

При указанных обстоятельствах у истца не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество – 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в связи с чем он не вправе предъявлять иск об освобождении данного имущества от ареста, а также требовать признания права собственности на спорное имущество.

Положения статьи 302 ГК РФ, определяющей права добросовестных приобретателей имущества, по данному делу применению не подлежат, поскольку правовое регулирование, установленной этой правовой нормой, применяется в иной категории споров, связанных с истребованием имущества из чужого незаконного владения или применении последствий недействительности сделок.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2017.