Дело №2-1754/19

УИД 73RS0004-01-2019-002145-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. 

В обоснование иска указывает, что 25.12.2015 года в 17.50 часов в г. Ульяновске на пр-т Созидателей возле дома № 35Б произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ - 322132, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и её автомобиля Пежо - 2208, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В соответствии с Законом об ОСАГО она обратилась к ответчику с заявлением о проведении страховой выплаты. Все необходимые документы были предоставлены 11.02.2016 года, что подтверждается актом приема - передачи документов. Последний документ был направлен через почту России. Пакет документов был получен 07.03.2016 года. После чего, только 20.12.2018 года в добровольном порядке ей было выплачено 54 470,50 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 543 070,88 руб. (за период с 28.03.2016 года по 20.12.2018 года), расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В отзыве также просит в иске отказать, поскольку после предоставления ТС на осмотр 07.12.2018 года (направление на осмотр истцу было выдано ответчиком 11.02.2016 года в срок), ответчик произвел выплату 20.12.2018 года, в связи с чем нарушения сроков выплаты не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2019 года по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что в результате ДТП 25.12.2015 поврежден автомобиль Пежо - 2208, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 

Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2019 года требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг эксперта 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 руб., расходы на оплату услуг курьерской службы 400 руб.

Судом было установлено, что выплата страхового возмещения произведена истцу платежным поручением № 483924 от 20.12.2018 года в размере 50% страхового возмещения, что составило 54 470,50 руб., до обращения в суд (с иском ФИО1 обратилась 21.12.2018).

Определением суда от 29.01.2019 года производство по данному делу в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта 53 350 руб., УТС 13500 руб. прекращено в связи с отказом от иска, в связи с тем, что ответчик произвел указанные выплаты в добровольном порядке.

В настоящем иске истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28.03.2016 года по 20.12.2018 года. 

В соответствии с п.21 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда, при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Установлено, что 11.02.2016 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В тот же день ФИО1 была уведомлена о необходимости приложить к заявлению о страховой выплате справку о ДТП. Впоследствии справка о ДТП получена страховщиком 09.03.2016 года (вход. № 289 от 09.03.2016 года). 

В день обращения, 11.02.2016 года истцу страховщиком лично вручено направление на осмотр ТС в ООО «Экспертиза Независимая судебная» по адресу: ул. Федерации, 19а, однако автомобиль страховщику на осмотр представлен не был. 

ФИО1 уведомила ответчика об осмотре, который состоится 08.06.2016 года, однако, согласно акту от 08.06.2016 года, транспортное средство по указанному в телеграмме адресу (б. Северный Венец, 32), не представлено. 

На претензию истца от 05.08.2016 года страховщиком направлен ввиду того, что транспортное средство специалистам АО «АльфаСтрахование» на осмотр не предоставлено.

Установлено, что только 04.12.2018 года истец организует и уведомляет страховщика об осмотре автомобиля, который состоится 07.12.2018 года в 09.00 часов по адресу: ул. Кирова, 53. После специалистом АО «АльфаСтрахование» впервые было осмотрено транспортное средство, принадлежащее истцу, составлен акт осмотра № 39 от 07.12.2018 года. 

20.12.2018 года ответчиком произведена выплата в размере 54 470,50 руб. (платежное поручение №483924 от 20.12.2018 года), в связи с чем в суде и был принят отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что направление на осмотр истцу было выдано ответчиком в день обращения с заявлением о страховой выплате 11.02.2016 года, однако осмотр автомобиля по вине истца не состоялся, и впоследствии, после предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства 07.12.2018 года, страховщик произвел выплату 20.12.2018 года, следовательно, виновных действий страховщика не установлено.

Вместе с тем, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены обстоятельства недобросовестности действий истца по взысканию с ответчика неустойки, которые выразились в непредоставлении страховщику транспортного средства на осмотр в установленный Законом об ОСАГО срок.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты размере 543 070,88 руб. 

Не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании в её пользу расходов по оплате услуг курьерской службы и расходов по оплате услуг представителя, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы могут быть взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 543 070,88 руб., расходов по оплате услуг курьерской службы в размере 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова